Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33а-598/2019

Судья 1-го Западного окружного военного суда Савельев И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Юрченко Юрия Владимировича об оспаривании действий ответчика, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

В 1993 году Юрченко Ю.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья и с 23 декабря 1993 года исключен из списков личного состава части. Ссылаясь на архивную выписку из списка очередников на получение жилплощади за войсковую часть N "... ", выданную "данные изъяты" 29 декабря 2018 года, истец полагал, что до настоящего времени за ним сохраняется право на обеспечение жилым помещением. В целях его реализации он в 2018 и 2019 годах неоднократно обращался к командиру войсковой части N "... " с заявлениями по вопросам пребывания на учете нуждающихся в жилых помещениях, порядка обеспечения жилым помещением и уточнения учетных данных, на которые получил четыре письменных ответа различного содержания в соответствии с характером заявленных требований.

Усматривая в этих ответах нарушение своих прав и законных интересов, Юрченко подал в суд административное исковое заявление, в котором просил: признать незаконными действия ответчика по отказу в признании его нуждающимся в жилом помещении с 26 мая 1993 года; обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в жилом помещении с 26 мая 1993 года; обязать ответчика предоставить ему жилое помещение либо субсидию на его приобретение согласно действующему порядку как состоящему на учете нуждающегося в жилом помещении.

Оставляя исковое заявление без движения, суд в определении указал, что оно не соответствует пунктам 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, поскольку Юрченко не указал, какое конкретно решение (действия, бездействие) и какого конкретно должностного лица (органа) войсковой части N "... " должно быть признано незаконным, его реквизиты (номер, дата, в чем оно выразилось). Отсутствие этих сведений не позволяют суду установить юридически значимые обстоятельства, что препятствует дальнейшему движению дела.

В частной жалобе Юрченко просит отменить определение и отмечает, что он указал в описательной части административного искового заявления конкретные действия ответчика, которые выразились в отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, что отражено в письмах N "... " от 29 ноября 2018 года и N "... ", N "... " от 4 февраля 2019 года. Иные указанные в обжалуемом определении недостатки заявления не являются основанием для оставления без движения, поскольку они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, установленном статьями 135 и 138 КАС РФ. Поскольку суд не применил эти законоположения, определение об оставлении искового заявления является незаконным и лишает истца права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации и лица, наделенных указанными полномочиями.

Как следует из описательной части административного искового заявления, нарушение своих прав Юрченко усматривает в отказе командира войсковой части N "... " в признании его нуждающимся в жилом помещении. В обоснование иска он ссылается на письменные ответы должностных лиц части от 17 сентября 2018 года N "... ", от 10 октября 2018 года N "... ", от 29 ноября 2018 года N "... ", от 4 февраля 2019 года N "... ", N "... ".

Исходя из того, что эти ответы содержали разнородные сведения, в том числе о направлении запроса в "данные изъяты" в целях проверки факта пребывания Юрченко на жилищном учете (письмо от 10 октября 2018 года N "... "), истцу следовало указать конкретные номера и даты письменных ответов, которые он требует признать незаконными в связи с нарушением своих жилищных прав.

Поскольку истец не выполнил предписания пунктов 3 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда о несоответствии административного искового заявления Юрченко положениям закона. Указание в жалобе об оспаривании истцом лишь двух письменных ответов командира воинской части N "... " от 29 ноября 2018 года и N "... ", N "... " от 4 февраля 2019 года только подтверждает неопределенность требований, изложенных в исковом заявлении, в котором приведены сведения о двух других письмах должностного лица, предположительно включенных истцом в предмет обжалования.

Вопреки утверждению Юрченко, отмеченные в определении недостатки административного искового заявления не могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ административные дела разрешается судом в пределах заявленных истцом требований. Следовательно, их объем и формулировка в исковом заявлении определяются истцом, но не судом, как ошибочно полагает автор частной жалобы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 КАС РФ право уточнения требований административного истца и их фактические основания принадлежит административному ответчику или его представителю. Суд таким полномочием не наделен и лишь опрашивает стороны по существу заявленных требований на основании пункта 2 части 3 статьи 135 КАС РФ. В этих условиях недостатки административного искового заявления, препятствующие движению дела, подлежат устранению на стадии принятия его к производству суда путем выполнения истцом указаний судьи в определении об оставлении его без движения, но не на стадии подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Юрченко Юрия Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: