Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-8335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В,

судей Перовой Т.А, Бурловой Е.В,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакунца Р.Л. к Хошу А.М, Рыбалову Д.В. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок по апелляционным жалобам Хоша А.М, Рыбалова Д.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А, объяснения представителей Рыбалова Д.В. - Хасина К.В. и Ковшутина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Хоша А.М. - Кравцовой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Сакунца Р.Л. - Томниковой Ю.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сакунц Р.Л. обратился в суд с иском к Хошу А.М, Рыбалову Д.В. о выделе в натуре принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные "адрес".

В добровольном порядке произвести выдел принадлежащих Сакунцу Р.Л. 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки не представилось возможным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года исковые требования Сакунца Р.Л. удовлетворены, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", прекращено право общей долевой собственности Сакунца Р.Л, Хоша А.М. и Рыбалова Д.В. на земельный участок, Сакунцу Р.Л. произведен выдел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N - часть земельного участка площадью "данные изъяты" в границах, определенных экспертом, оставлено в общей долевой собственности Хоша А.М. и Рыбалова Д.В. по 1/2 доли на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N в границах, установленных экспертом; произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", прекращено право общей долевой собственности Сакунца Р.Л, Хоша А.М. и Рыбалова Д.В. на указанный земельный участок, Сакунцу Р.Л. выделена в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N часть земельного участка площадью "данные изъяты" в границах, установленных экспертом, оставлен в общей долевой собственности Хоша А.М, Рыбалова Д.В. по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" в границах, определенных экспертом.

Хош А.М. и Рыбалов Д.В. не согласились с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы выражают несогласие с выводом суда о выделе истцу земельного участка, на котором расположены коммуникации. Указывают, что коммуникации (водопровод и канализация со смотровыми колодцами) были возведены в период, когда на земельный участок распространялся режим общей долевой собственности; коммуникации возводились по соглашению всех участников долевой собственности, в связи с чем выдел в натуре доли земельного участка должен был быть произведен по варианту, который бы обеспечивал равное получение всеми участниками общей долевой собственности улучшений земельных участков. Суд незаконно не принял к рассмотрению встречные иски ответчиков о признании права собственности на объекты недвижимости и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Сакунц Р.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое решение суда противоречит требованиям нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 декабря 2013 года Сакунц Р.Л. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

16 сентября 2015 года Сакунц Р.Л. заключил с Хошем А.М. и Рыбаловым Д.В. договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продал ответчикам по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 сентября 2015 года.

27 октября 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности Сакунца Р.Л, Хоша А.М. и Рыбалова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" и на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", образованных из земельного участка с кадастровым номером N.

Для определения возможных вариантов раздела земельного участка в соответствии с принадлежащими истцу и ответчикам долями судом назначена землеустроительная экспертиза.

Принимая во внимание заключение экспертов ООО "Бюро судебных экспертиз" N 390.03/2019 от 21 июня 2019 года о возможности выдела принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела земельных участков в соответствии с предложенным экспертом первым вариантом, при котором Сакунцу Р.Л. выделяется земельный участок с имеющимися на нем коммуникациями.

При этом суд пришел к выводу о том, что образуемые при таком разделе земельные участки имеют площадь не менее минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (под. 2 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 122-ЗСО "О земле" установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона минимальный размер образуемых новых занятых пашнями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается 5 гектаров.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2016 года земельные участки площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположены по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 7, 8).

Следовательно, образуемые при выделе доли Сакунца Р.Л. вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков то есть иметь площадь не менее 5 гектаров (50000 кв.м).

Вместе с тем, образуемые земельные участки размером "данные изъяты" и "данные изъяты", выделенные в собственность Сакунца Р.Л. из исходных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, вышеуказанным требованиям не соответствуют.

В связи с нарушением и неправильным применением норм материального права обжалуемое решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сакнца Р.Л.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сакунца Р.Л. к Хошу А.М, Рыбалову Д.В. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи