Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-8125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В,

судей: Устьянцевой С.А, Данилевского Р.А,

при секретаре Солдатовой О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Г. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении

по апелляционной жалобе Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Данилевского Р.А, объяснения Г.Р.Г, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области), в обоснование которого указала, что с 22 декабря 1972 года состояла в браке с Г.Р.Ш, который являлся сотрудником органов внутренних дел и с 11 ноября 2008 года получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет. (дата) её супруг Г.Р.Ш. умер. В период их брака ее пенсия составляла 11 969 рублей, основным источником существования являлась пенсия супруга. После его смерти ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

На основании изложенного просит суд установить факт нахождения Г.Р.Г, (дата) рождения, на иждивении у Г.Р.Ш, (дата) рождения, умершего (дата), по день его смерти. Установление данного факта необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года исковые требования Г.Р.Г. удовлетворены. Суд постановилустановить факт нахождения Г.Р.Г, (дата) рождения, на иждивении Г.Р.Ш, (дата) рождения, умершего (дата)

С данным решением не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Р.Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд в частности рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении супруга Г.Р.Ш, умершего (дата), Г.Р.Г. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Так, пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Частью 2 статьи 5 указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о заключении брака I-РЖ N, 22 декабря 1972 года между Г.Р.Ш. и С.Р.Г. заключен брак. После регистрации брака присвоены фамилии мужу Г, жене - Г..

В соответствии со свидетельством о смерти II-РА N Г.Р.Ш. умер (дата) года.

Исходя из справки УПФР в г. Оренбурге от 15 июля 2019 года N, Г.Р.Г. состоит на учете в УПФР в г. Оренбурге и ей установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ - с 1 июля 2019 года бессрочно; ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 - с 28 ноября 2017 г. бессрочно.

Из справки Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 13 июня 2019 года N следует, что Г.Р.Г. получала пенсию по случаю потери кормильца за мужа Г.Р.Ш. в размере 21 467 рублей 19 копеек. Пенсия выплачена по 30 июня 2019 года, выплата пенсии прекращена с 1 июля 2019 года.

Согласно справке серия МСЭ-2006 N Г.Р.Г. установлена N группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с ответом ГУ - ОПФР по Оренбургской области от 15 июля 2019 года, Г.Р.Г. с 18 июля 2004 года состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости, с 1 марта 2018 года пенсионное дело прекращено (приостановлено) по заявлению пенсионера о назначении пенсии по другому ведомству. С 28 ноября 2007 состоит на учете как получатель ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы. С 1 июля 2019 года состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в размере 13 260 рублей 99 копеек.

Исходя из справки Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 8 июля 2019 года N, Г.Р.Ш. получал денежную компенсацию в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам".

В соответствии со справкой Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 11 июля 2019 года N Г.Р.Ш. получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 11 ноября 2008 года по 28 февраля 2019 года Среднемесячный размер выплат составил 46 365 рублей 41 копейка.

Согласно справке УПФР в г. Оренбурге от 15 июля 2019 года, Г.Р.Ш. состоял на учете в УПФР в г. Оренбурга и ему была установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ с 10 марта 2009 года по 28 февраля 2018 года.

Разрешая исковые требования Г.Р.Г, суд первой инстанции руководствовался статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", установив, что на момент смерти Г.Р.Ш. истец являлась инвалидом, помощь, оказываемая истцу умершим супругом за счет его доходов являлась для нее постоянным и основным источником средств существования, в котором она нуждалась и который превышала получаемой истцом доход, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд установил, что среднемесячный доход семьи составил 59 626 рублей 40 копеек (13 260 рублей 99 копеек + 46 365 рублей 41 копейка.), то есть на каждого члена семьи, с учетом равенства долей супругов, приходилось по 29 813 рублей 20 копеек, из которых собственный ежемесячный доход истца составлял 13 260 рублей 99 копеек, соответственно помощь супруга составляла (29 813 рублей 20 копеек - 13 260 рублей 99 копеек) 16 552 рубля 21 копейку, которая значительно превышала размер получаемой пенсии истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на момент смерти супруга и в настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости. Общий размер ее дохода составляет 13 260 рублей 99 копеек, что подтверждается материалами дела. На момент смерти супруга Г.Р.Ш. размер получаемой им при жизни на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации был равен 46 365 рублям 41 копейке.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Г.Р.Г. на момент смерти ее супруга, являлась нетрудоспособным членом его семьи, пенсионером и инвалидом, и, проживая с супругом совместно, получала от Г.Р.Ш. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни супруга, вывод суда о наличии оснований для установления факта нахождения Г.Р.Г. на иждивении ее супруга Г.Р.Ш. соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствам и, следовательно, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия в размере 13 260 рублей 99 копеек, получаемая истцом, является достаточным для обеспечения себя всеми необходимыми благами для существования и значительно превышает размер прожиточного минимум, установленного для пенсионеров в Оренбургской области, который на 2018 год составлял 8 059 рублей, на 2019 год - 8 252 рубля, по мнению судебной коллегии не указывает не неправильность выводов суда о нахождении Г.Р.Г. на иждивении умершего супруга. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию. Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода. При этом, указанный доход может превышать размер прожиточного минимума, установленного для определенной категории населения, что в свою очередь не влияет на установление того, что помощь, оказываемая умершим, являлась для заинтересованного лица постоянным и основным источником средств к существованию.

В целом, иные доводы жалобы по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, которое не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: