Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-8227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Каменцовой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фимушина В.В. к Гарифуллину Р.Р, Зарочинцевой Ф.Р. о признании права собственности

по апелляционной жалобе Фимушина В.В.

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Фимушина В.В. обратился в суд с иском к Гарифуллину Р.Р, Зарочинцевой Ф.Р. о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что в период с 1984 по 2018 года он состоял в фактически брачных отношениях с Г.С.Г. В период совместного проживания на общие денежные средства ими приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес). В 2007 года указанные земельный участок и жилой дом были проданы, а на вырученные деньги ими были приобретены земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом по адресу: (адрес), право собственности на которое было зарегистрировано за Г.С.Г. Истец отмечает, что жилой дом был достроен за счёт личных средств истца и ранее им приобретенных строительных материалов. (дата) Г.С.Г. умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из указанных земельного участка и жилого дома. Ответчики по делу являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследственное имущество. Полагает, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в приобретении и строительстве которого он принимал участие. В добровольном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным. Уточнив исковые требования, просил суд признать общей собственностью Фимушина В.В. и Гарифуллиной С.Г. земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: (адрес), признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Фимушин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Зароченцева Ф.Р. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Гарифуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Однодворцева О.М. исковые требования не признала.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2019 года исковое заявление Фимушина В.В. к Гарифуллину Р.Р, Зароченцевой Ф.Р. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью и признании права собственности оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе Фимушин В.В. просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска.

Фимушин В.В, Зароченцева Ф.Р, Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 6 марта 2008 года Г.С.Г. приобрела в собственность земельный участок площадью 861,6 кв. м и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес) (л.д. 20).

Право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрировано за Г.С.Г. в Едином государственном реестре недвижимости 2 апреля 2008 года (л.д. 20 оборот, л.д. 21).

Как следует из материалов дела, после завершения строительства жилого дома, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за Г.С.Г. в Едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2009 года (л.д. 24).

(дата) умерла Г.С.Г, после смерти которой открылось наследство, состоящее из указанных земельного участка и жилого дома.

Наследниками первой очереди по закону являются: сын Гарифуллин Р.Р, дочь Зарочинцева Ф.Р.

Поводом для обращения Фимушина В.В. в суд с названным иском послужила сложившая неопределенность в правах на земельный участок и жилое помещение по адресу: (адрес), в приобретении которого, как указывает истец, он принимал финансовое участие.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совместного проживания с ответчиком, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общей собственности в отношении спорного имущества. Кроме того, доказательств того, что спорное имущество приобретено в том числе за счет денежных средств и иного имущества истца, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданское законодательство допускает возможность возникновения как единоличной собственности на имущество, так и общей (долевой, совместной) собственности.

Проверяя правомерность избранного истцом способа защиты, суд правильно руководствовался положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей условия поступления имущества в общую собственность.

Так, положениями пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу указанных правовых норм, имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последними своих средств для приобретения имущества в общую собственность.

Приведенные основания иска означают, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность доказать факт достижение с Г.С.Г. соглашения о покупке земельного участка и жилого дома в общую собственность, размер своих средств, вложенных в приобретение имущества в общую совместную собственность.

Подтверждая финансовое участие в приобретении спорного имущества и размер финансового вклада, Фимушин В.В. представил квитанции и товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 64 - 86).

Однако представленные истцом документы не свидетельствуют о достижении соглашения между истцом и Г.С.Г. о создании общей собственности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из смысла вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

В данной связи, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указанные выше документы и показания свидетелей как на свидетельство достигнутого между Фимушиным В.В. и Г.С.Г. соглашения состоятельными не признаны.

Принимая во внимание, что предметом иска является имущество, которое было приобретено по возмездному договору, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность сторон, с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, суд правомерно отказал в иске.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фимушина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи