Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 22К-392/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретарях судебного заседания Лебедевой В.А. и Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Османова Р.И. и заявителя Гамидова Э.О.о рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Гамидова Эмина Оруджали оглы на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г., в соответствии с которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступление заявителя Гамидова Э.О.о в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Османова Р.И, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 г. жалоба Гамидова в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону (далее - ВСО), связанное с не рассмотрением сообщения о преступлении от 29 ноября 2018 г, оставлена без удовлетворения. В постановлении судья указал, что по итогам проведенной проверки указанного сообщения о преступлении следователем 29 июля 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого вручена Гамидову.

26 августа 2019 г. Гамидов вновь обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с жалобой на бездействие должностных лиц ВСО, связанное с непринятием законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 27августа 2019 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гамидова со ссылкой на то обстоятельство, что аналогичная жалоба Гамидова рассмотрена судьей 5 августа 2019 г.

В апелляционной жалобе заявитель Гамидов, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать материалы досудебного производства для рассмотрения по существу.

При этом автор апелляционной жалобы акцентирует внимание на том, что предметом судебной проверки, по итогам которой было вынесено постановление от 5 августа 2019 г, являлось бездействие должностных лиц ВСО, выразившееся в не направлении ему принятых решений по его сообщению о преступлении, тогда как в настоящее время он обжалует нарушение порядка и сроков проведения доследственной проверки по его сообщению о преступлении, по которому до сих пор не принято решения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснениям, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По результатам предварительной подготовки к судебному заседанию судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении жалобы для устранения недостатков или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из материалов досудебного производства следует, что постановление следователя от 29 июля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Гамидова (о котором было указано в постановлении судьи от 5 августа 2019 г. как на одно из оснований для отказа в удовлетворении требований Гамидова), 14 августа 2019 г. было отменено руководителем ВСО.

Указанное обстоятельство, которые необходимо учитывать при разрешении вопросов, подлежащих выяснению в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, своей оценки в обжалуемом постановлении судьи от 27 августа 2019 г. не получило.

Само по себе бездействие должностных лиц ВСО, связанное с длительным непринятием решения по сообщению о преступлении и нарушением сроков проведения доследственной проверки, образуют предмет судебного контроля, поскольку в данном случае может быть нарушено право заявителя на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Гамидова, которая по существу содержала ссылку на необходимость проверки судом иных обстоятельств.

Учитывая, что допущенное судьей нарушение является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в тот же гарнизонный военный суд, но другим судьей.

В ходе нового судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Гамидова надлежит дать оценку перечисленным выше обстоятельствам и с учетом приведенных заявителем доводов - принять по результатам рассмотрения жалобы законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п.4 ч. 1389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 27августа 2019 г. об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Гамидова Э.О.о, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, отменить.

Передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий В.А. Корсаков