Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 22К-427/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Смышляева А.Л., защитника Лебедевой Ж.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционным жалобам представителя КоротаеваН.М. в интересах Кипкаева Е.Н. на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 г. об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления защитника Лебедевой Ж.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Смышляева А.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 19 июля 2019 г. старшим следователем N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - N ВСО) "данные изъяты" Степановым вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кипкаева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УКРФ.

26 августа 2019 г. в Севастопольский гарнизонный военный суд представителем подозреваемого Кипкаева - Коротаевым подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным вышеуказанного постановления.

В апелляционных жалобах (первоначальной и дополнительной) представитель Коротаев, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб их автор излагает обстоятельства материалов досудебного производства, приводит собственный анализ норм законодательства и утверждает следующее.

Судебное постановление должным образом не мотивированно, а доводы стороны защиты не оценены судьей.

Каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Кипкаева не приведено.

Без внимания судьей оставлены судьей те обстоятельства, что зачинщиком "неуставных отношений" являлся сам потерпевший, Кипкаев после завершения конфликта принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

В судебном постановлении указано о начале противоправных действий в 16 часов, тогда как свидетели сообщали об ином времени (после 17 часов).

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, в своем постановлении судья Севастопольского гарнизонного военного суда дал полный анализ обстоятельствам материалов досудебного производства с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Из материалов досудебного производства видно, что

старшим следователем N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты" Степановым 19 июля 2019 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Кипкаева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, явилось сообщение о преступлении - заявление курсанта Клюева от 19 июля 2019 г, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ, о чем верно указано в судебном постановлении.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом органа дознания, в пределах его процессуальных полномочий, установленных ст. 40 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, чему в судебном постановлении дана надлежащая оценка.

Выводы в указанном постановлении о возбуждении уголовного дела основаны на материалах проведенной доследственной проверки, содержащих относимые, достоверные и непротиворечивые доказательства в обоснование принятого решения.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

На основании п. 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом изложенного судья гарнизонного военного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения поданной представителем жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 г. об оставлении без удовлетворения жалобы представителя КоротаеваН.М. в интересах Кипкаева Е.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного представителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Корсаков