Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 22К-463/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Костина И.В., при секретаре судебного заседания Леонове С.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В., защитника Лебедевой Ж.И., подозреваемого Лхамажапова Б-Ж.Ч. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Волковой С.А. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Лхамажапову Баяр-Жабу Чингисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", холостому, несудимому, проходящему военную службу "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 23 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Костина И.В, выступления защитника Лебедевой Ж.И. и подозреваемого Лхамажапова Б-Ж.Ч. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Пыркова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, Лхамажапов подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой и в крупном размере.

23 октября 2019 г. в отношении Лхамажапова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

25 октября 2019 г. в Крымский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем N военного следственного отдела ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Лхамажапова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья Крымского гарнизонного военного суда в тот же день вынес постановление об избрании Лхамажапову меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 23 декабря 2019 г.

В апелляционной жалобе защитник Волкова, находя судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, формулирует вывод о том, что отсутствуют основания для избрания Лхамажапову меры пресечения в виде заключения под стражу. В частности, защитник утверждает, что в представленных следователем материалах отсутствуют данные, подтверждающие возможность Лхамажапова, признавшего вину в содеянном и активно способствующего установлению обстоятельств дела, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Лхамажапова.

При этом участникам судебного разбирательства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному следователем с руководителем военного следственного органа ходатайству.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Лхамажапова меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов. Судья надлежащим образом мотивировал невозможность применения к Лхамажапову иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым, обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, подозрение Лхамажапова в покушении на особо тяжкое преступление объективно свидетельствует, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, о возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о наличии не только предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, но и исключительности случая для применения таковой к подозреваемому.

Данным обстоятельствам, в том числе обоснованности подозрения Лхамажапова в совершении преступления, в судебном постановлении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Не ставит под сомнение правильность выводов судьи о необходимости заключения Лхамажапова под стражу и ссылка автора жалобы на то, что последний признал вину в содеянном и активно способствует установлению обстоятельств дела.

Судьёй также были приняты во внимание сведения о личности подозреваемого и его семейном положении. Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Лхамажапова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 г. об избрании в отношении подозреваемого Лхамажапова Баяр-Жаба Чингисовича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Волковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Костин