Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-1361/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Шуайпова М.Г, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Шархатова А.А. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к проходящему военную службу по контракту старшине Костельнюку Николаю Георгиевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Костельнюка Н.Г. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" 20583 руб. 33 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного воинской части в результате утраты имущества.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что гарнизонный военный суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Костельнюка Н.Г. к материальной ответственности. По результатам проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N была выявлена недостача материальных средств по номенклатуре инженерной службы. Поэтому Костельнюк Н.Г. должен нести материальную ответственность в размере причиненного ущерба.

Автор жалобы считает, что административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

Согласно статье 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа приведенных положений Федерального закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, а также вины военнослужащего в причинении ущерба.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 марта 2014 года N 72-кс Костельнюк Н.Г. назначен на должность начальника смены телефонного центра войсковой части N.

Из акта проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N от 14 ноября 2018 г. следует, что на узле связи установлено отсутствие маскировочной сети МКТ-2Л, стоимостью 20583 руб. 33 коп.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 17 октября 2018 г. N 00000811 материально ответственным лицом за указанное имущество является Костельнюк Н.Г.

В исковом заявлении указано, что по результатам утраты названного имущества в войсковой части N было проведено административное расследование. В ходе данного расследования установлено, что летом 2013 г. старшина Костельнюк Н.Г. по указанию капитана М.М... передал другому военнослужащему для организации маскировки полевого узла связи маскировочную сеть МКТ-2Л, которая затем была утрачена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в утрате названного имущества, командованием суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку Костельнюк Н.Г. на основании распоряжения начальника передал маскировочную сеть МКТ-2Л другому военнослужащему, вина ответчика в утрате данного имущества исключается.

Довод апелляционной жалобы о том, что причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, противоречит акту вышеназванной выездной проверки от 14 ноября 2018 г. N 52/34дсп, согласно которому на узле связи воинской части обнаружена недостача маскировочной сети МКТ-2Л. При этом документы, подтверждающие правомерность отсутствия материальных средств, в ходе проверки не представлены. Согласно объяснениям материально ответственных лиц недостача образовалась в результате длительной эксплуатации материальных средств и несвоевременного оформления документов на списание.

Согласно паспорту маскировочного комплекта МКТ-2Л срок его эксплуатации составляет 2 года.

Из карточки учета материальных средств следует, что при вводе в эксплуатацию в декабре 2012 г. балансовая стоимость маскировочной сети МКТ-2Л составляла 18900 руб, а срок ее полезного использования - 60 месяцев.

На основании акта о списании объектов нефинансовых активов от 31 октября 2018 г. маскировочная сеть МКТ-2Л с указанной даты числится списанной.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии такого ущерба, как и оснований для привлечения Костельнюка Н.Г. к материальной ответственности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Костельнюку Николаю Георгиевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: