Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33-1370/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Зари А.И, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ОСК ЮВО) о привлечении подполковника Приходько Сергея Юрьевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Фролова А.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель ОСК ЮВО обратился в суд с исковым заявлением о привлечении начальника отделения документационного обеспечения штаба ЮВО Приходько С.Ю. к материальной ответственности и взыскании с него 6158262 руб. 17 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате выплат денежной компенсации за наем жилых помещений, произведенных 98 военнослужащим в период с 1 января 2013 г. по 13 октября 2016 г, право на получение которого они не имели.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе выражается несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении иска, поскольку ущерб причинен в результате недостаточного контроля со стороны ПриходькоС.Ю. за надлежащим исполнением должностных обязанностей подчиненным - главным документоведом отделения документационного обеспечения штаба ЮВО В.П... при подготовке проектов приказов о выплате военнослужащим денежной компенсации в период с 1 января 2013 г. по 31октября 2016 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что в период с 1 января 2013 г. по 31октября

2016 г. Приходько С.Ю. исполнял обязанности начальника отделения документационного обеспечения штаба ЮВО.

В пункте 2.2. Положения об отделении документационного обеспечения штаба ЮВО от 26 ноября 2010 г. установлено, что данное отделение проверяет качество оформления документов, осуществляет ежедневную подготовку проектов приказов командующего войсками ЮВО и представляет их на подпись начальнику штаба.

В период с 1 января 2013 г. по 31октября 2016 г. в соответствии с приказами командующего войсками ЮВО 86 военнослужащим, не включенным в списки нуждающихся в служебном жилом помещении, и 12 военнослужащим при отсутствии их рапортов была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что указанные приказы согласованы с должностными лицами штаба ЮВО, а также с юридической и финансовой службой.

В акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ОСК ЮВО от 21февраля2017г. N2 указано, что вышеназванные приказы командующего войсками ЮВО являются необоснованными, что привело к незаконному расходованию денежных средств.

В силу статьи 33 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Из вышеизложенного следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, несут командиры (начальники) воинских частей, имеющие право издания приказов об установлении подчиненным военнослужащим выплат.

Приходько С.Ю. приказы о выплате военнослужащим денежной компенсации за поднаем жилого помещения не издавал и таких полномочий не имел.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для привлечения ответчика к материальной ответственности отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 августа 2019г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о привлечении к материальной ответственности Приходько Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: