Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-1321/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана Прудникова Юрия Владимировича о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком возмещения командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Прудникова Ю.В. в обоснование поданной жалобы и представителя начальника управления финансового обеспечения - Гусяковой Ю.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Прудников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения, связанные выплатой ему 30% установленной нормы суточных в долларах США за время пребывания в служебной командировке в "адрес" с 28 декабря 2018 г. по 12 февраля 2019 г, обязав указанное должностное лицо возместить эти расходы в полном размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Он указывает, что по месту командировки с рапортом о постановке на продовольственное обеспечение не обращался, так как не был проинструктирован командованием о порядке обеспечения питанием, а продовольственный аттестат ему не выдавался. Поскольку бесплатное проживание ему не предоставлялось, он вынужден был питаться в гостинице. Кроме того, по роду выполнения служебных заданий он постоянно находился в разъездах и не мог принимать пищу в одном месте. При этом, по мнению автора жалобы, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанность становиться на продовольственное обеспечение по месту командировки. Однако данным доводам суд оценки не дал.

Истец также считает, что суд необоснованно принял во внимание письмо начальника управления финансового обеспечения от 19 июня 2019 г. N 2/3884, поскольку в нем не указан период, в рамках которого в войсковой части - полевая почта N было организовано питание в столовой.

Кроме того, податель жалобы указывает, что суд безосновательно сослался в решении на требования постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. N812, поскольку они подлежат применению в случае направления военнослужащих в командировку в зону вооруженного конфликта, которой "адрес" не является.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 127 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, за время нахождения в пути военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, суточные выплачиваются в порядке и размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

В соответствии с п. 8 указанного постановления Правительства Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы, суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30% суточных, установленных этим постановлением.

Согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2006 г. N ВКПИ 06-52 снижение размера суточных обусловлено существенным снижением фактических расходов, которые военнослужащий несет во время нахождения в служебной командировке, и возмещением ему государством расходов на питание в иной форме.

Аналогичные номы содержатся в п. 128, 129 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, в случае возможности у командования предоставления им продовольственного обеспечения, оплата суточных производится в ограниченном размере от установленной нормы.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что Прудников Ю.В. в период 28 декабря 2018 г. по 12 февраля 2019 г. находился в служебной командировке в войсковой части - полевая почта N, дислоцированной на территории "адрес"

Из командировочного удостоверения истца от 13 декабря 2018 г. N 76, а также справки командира войсковой части N от 25 февраля 2019 г. N 301 видно, что за время командировки Прудников Ю.В. питанием за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался.

Согласно сообщению командира войсковой части - полевая почта N от 5апреля 2019 г. N 1001 в воинской части имеется возможность предоставить командированным военнослужащим котловое довольствие.

Из показаний истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, что с рапортом о постановке на котловое довольствие или выдаче индивидуальных рационов питания в связи с разъездным характером службы он к командованию не обращался.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Прудникову Ю.В. обратиться с соответствующим рапортом не имелось. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что непроведение с истцом инструктажа о формах питания, а также разъездной характер выполняемых задач, не исключали возможности получить продовольственное обеспечение или паек в воинской части. Кроме того, право выбора формы питания принадлежит истцу и не является обязанностью командования.

Согласно копии авансового отчета от 4 марта 2019 г. N 275/1187 с приложенными документами и справками ПАО "Сбербанк" от 10 июля 2019 г. о безналичном зачислении денежных средств суточные истцу выплачены в размере 30% от установленной нормы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца о полном возмещении командировочных расходов.

Доводы автора жалобы о том, что спорные правоотношения постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 812 не регулируются, поскольку Республика Абхазия не является зоной вооруженного конфликта, безосновательны, поскольку на необходимость применения данного нормативного правового акта прямо указано в Порядке обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации. В противном случае не имелось бы оснований для выплаты военнослужащим, командированным на территории иностранных государств, суточных в иностранной валюте.

Также суд правильно принял во внимание сообщение командира войсковой части - полевая почта N от 5апреля 2019 г. N 1001, поскольку приведенная в нем информация о наличии возможности организовать питание командированных военнослужащих не опровергнута иными доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 августа 2019г. по административному исковому заявлению Прудникова Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи