Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-1349/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N капитана 1 ранга Абдулы Владимира Анатольевича о признании незаконным решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) о снятии истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя Суковатова А.В. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдула В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 28 мая 2019 года N 25/сев, с изменениями, внесёнными решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 1 августа 2019 года N 63/сев, которым он и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в городе Севастополе, на том основании, что они в качестве членов семьи собственника жилого помещения вселены в это помещение, общая площадь которого соответствует установленным нормам, и обязать это должностное лицо отменить указанное решение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Абдула В.А. утверждает, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 176 и 180 КАС РФ в решении не указал нормативные правовые акты, которыми руководствовался, не привёл доводы, по которым отверг те или иные доказательства.

Истец ссылается на то, что его мать - собственник квартиры вместе с ним в этой квартире не проживала, а проживает по другому адресу в квартире, нанимателем которой является его отец.

Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что заключённые с 2014 года по настоящее время договоры найма квартиры являются соглашением о порядке пользования жилым помещением и не свидетельствуют об отсутствии у истца права пользования жильём как члена семьи, противоречит материалам дела, поскольку во всех договорах указано, что по истечении срока договора он со своей семьёй обязан освободить жилое помещение.

По мнению Абдулы В.А, при расчёте обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения должен быть учтён сын его супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходит очное обучение в военно-морском училище, прибывает в увольнение и проводит отпуск (в том числе август 2019 года) с ними в вышеуказанной квартире.

В жалобе истец обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дано оценки противоречивым выводам в решении о снятии его с жилищного учёта, в котором указано, что он с членами своей семьи обеспечен жилым помещением по установленным нормам, и в то же время - что им утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также то, что он совершил намеренные действия по ухудшению жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что до 2014 года Абдула В.А. проходил военную службу в Вооружённых Силах Украины, а с марта 2014 года по настоящее время проходит её в Вооружённых Силах Российской Федерации в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес"

С 2007 года он, а с 2008 года и члены его семьи (супруга и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживают в принадлежащем с 2001 года на праве собственности его матери жилом помещении по адресу: г "адрес" общей площадью 53,8 кв. м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения, с учётом собственника жилья, составляет 13,45 кв. м, что превышает учётную норму (12 кв. м). При этом его родители проживают в другом жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью 65, 2 кв. м.

Со 2 марта 2016 года Абдула В.А. с супругой и сыном на основании поданного им в отдел управления жилищного обеспечения заявления решением начальника этого отдела от 29 апреля 2016 года N 214/сев были приняты на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

16 ноября 2016 года Абдуллой В.А. в управление жилищного обеспечения подано заявление об изменении формы обеспечения жильём на жилищную субсидию.

Однако решением заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 28 мая 2019 года N 25/сев, с учётом изменений, внесённых решением начальника этого отдела от 1 августа 2019 года N 63/сев, Абдула В.А. и члены его семьи были сняты с жилищного учёта на том основании, что вселены в качестве членов семьи собственника в жилое помещение и обеспечены общей площадью более учётной нормы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частях 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно признал, что Абдула В.А, проживая со своей семьёй в квартире, принадлежащей его матери, в силу родственных отношений приобрёл право пользования этим жилым помещением как член семьи собственника, хотя ими и были заключены договоры найма этого жилья.

При этом то обстоятельство, что мать Абдулы В.А. проживала отдельно в другой квартире, не исключает возможность признания вселения ею в принадлежащее ей жилое помещение своего сына и членов его семьи в качестве членов своей семьи, поскольку при наличии у гражданина на праве собственности жилого помещения он может проживать в другом жилом помещении, а не только в том, в котором проживают лица, вселенные им в качестве членов семьи.

В пункте 12 вышеназванного постановления дано разъяснение о том, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Поэтому гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что заключение договоров найма жилых помещений, на что делается ссылка в апелляционной жалобе, не влекло для истца и членов его семьи правовых последствий, исключающих их право пользования жилым помещением, куда они были вселены, в качестве членов семьи собственника.

К тому же из имеющихся в материалах дела копий письменных заявлений Абдулы В.А. от 27 апреля 2016 года и 19 апреля 2019 года, поданных им в отдел управления жилищного обеспечения, видно, что им было указано, что с 2007 года он со своей семьёй проживает у своих родителей по адресу: "адрес" по устной договорённости с собственником.

Довод истца о том, что при расчёте обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения должен быть учтён сын его супруги, является необоснованным. Его пребывание в квартире при нахождении в увольнениях и отпусках в период обучения в военно-морском училище не может служить основанием для признания его совместно проживающим с истцом и членами его семьи.

Ссылка в жалобе на противоречивость решения о снятии с жилищного учёта является беспредметной, поскольку в последующем в него были внесены изменения и исключено указание на утрату оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также на совершение намеренных действихй по ухудшению жилищных условий.

Вопреки утверждению в жалобе, нарушений норм процессуального права при принятии судебного решения, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Ошибочная ссылка в решении жилищного органа на пункт 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. "б" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма", утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2010 года N 1280, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, так как в обоснование его принятия правильно указано, что истец со своей семьёй как члены семьи собственника обеспечены жилым помещением по установленным нормам.

При таких данных суд пришёл к правильному выводу о правомерности решения заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения о снятии Абдулы В.А. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Другие изложенные в жалобе доводы на существо принятого по делу судебного решения не влияют и содержащиеся в нем выводы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 года по административному исковому заявлению Абдулы Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов