Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-1352/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части N и его представителя - Лиморенко Е.В, представителей Министерства обороны Российской Федерации - Завалова Г.Б. и начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) - Орлецкого А.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные капитаном Чейдуковым Романом Юрьевичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с порядком включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации - Фролова А.А. и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - Чудиновой М.А. в обоснование апелляционных жалоб, а также административного истца Чейдукова Р.Ю, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

30 августа 2004 г. Чейдуков Р.Ю, будучи курсантом военного учебного заведения, при переводе на последний курс обучения заключил с Министерством обороны Украины первый контракт о прохождении военной службы после окончания данного заведения на должностях офицерского состава.

Приказом Министра обороны Украины от 24 июня 2005 г. N 347 административному истцу присвоено первое офицерское воинское звание "лейтенант".

С 21 марта 2014 г. истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

1 октября 2018 г. командиром войсковой части N в адрес начальника отдела управления жилищного обеспечения направлены документы для включения Чейдукова Р.Ю. в реестр участников НИС, как обязательного ее участника, после чего должностными лицами жилищных органов он был включен в названный реестр. При принятии такого решения командование исходило из даты присвоения истцу первого воинского звания офицера.

Чейдуков Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанные с отнесением его к категории обязательного участника НИС. Также истец просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с направлением в отдел управления жилищного обеспечения документов для включения его в реестр участников НИС, обязав названное должностное лицо направить в жилищный орган сведения об ошибочном открытии его именного накопительного счета для последующего аннулирования его регистрационного номера участника НИС.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N и начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанные с включением Чейдукова Р.Ю. в реестр участников НИС, возложив на начальника отдела названного жилищного органа обязанность направить в регистрирующий орган (Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации) документы об ошибочном открытии именного накопительного счета истца для последующего аннулирования его регистрационного номера участника НИС.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы, анализируя положения действующего законодательства, указывает, что поскольку первый контракт о прохождении военной службы заключен Чейдуковым Р.Ю. с Министерством обороны Украины до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", к сложившимся спорным правоотношениям подлежали применению нормы Положения о прохождении военной службы соответствующими категориями военнослужащих, утвержденного указом Президента Украины от 7 ноября 2001 г. N 1053/2001. Согласно п. 9 названного Положения срок действия контракта отсчитывается со дня его вступления в силу, а первый контракт с выпускниками военных учебных заведений вступает в силу с даты присвоения им офицерского звания. Поскольку Чейдукову Р.Ю. такое первое воинское звание присвоено 24 июня 2005 г, и с этой даты вступил в силу его первый контракт о прохождении военной службы, то включение его в реестр участников НИС является законным и обоснованным. При этом вывод суда о неравном, с позиции административных ответчиков и заинтересованных лиц, положении военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы в период обучения в военном учебном заведении до 1 января 2005 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации и заключивших такой контракт в то же время в Вооруженных Силах Украины, интегрированных в последующем в Вооруженные Силы Российской Федерации, не может служить основанием для игнорирования положений вышеуказанного Федерального конституционного закона.

В апелляционной жалобе представитель начальника отдела управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы излагает позицию, аналогичную изложенной в апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации. Со ссылкой на п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он утверждает, что поскольку началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, то Чейдуков Р.Ю, первый контракт о прохождении военной службы которого вступил в силу 24 июня 2005 г, является обязательным участником НИС. Поэтому он правомерно был включен в соответствующий реестр. Кроме того, автор жалобы утверждает, что вышеуказанный контракт не был исследован судом.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N и его представитель излагают позицию, отраженную в апелляционной жалобе представителя начальника отдела управления жилищного обеспечения, просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы командира войсковой части N и его представителя, представителей Министерства обороны Российской Федерации и начальника отдела управления жилищного обеспечения административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к выводу, что эти жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть также реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

К участникам НИС в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимым в данном вопросе обстоятельством является дата заключения первого контракта, поскольку включение в реестр участников НИС военнослужащих названной выше категории, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. возможно только на основании их волеизъявления.

Согласно ч. 1 ст. 1, 5, 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении рассматриваемого административного дела подлежат применению нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорного правоотношения, то есть законодательства Российской Федерации, а при определении обстоятельств заключения истцом первого контракта о прохождении военной службы - нормы материального права, действовавшие на дату заключения названного контракта на территории Украины.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 164 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы" установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Следовательно, названными нормативными правовыми актами предписано признавать действительными подлинники документов о прохождении военной службы в воинских формированиях Украины, в том числе определяя статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву или по контракту.

Согласно пп. 9 и 10 Положения о прохождении военной службы лицами офицерского состава, прапорщиками (мичманами) вооруженных сил Украины, утвержденного Указом президента Украины от 7 ноября 2001 г. N 1053/2001 (в редакциях от 29 марта и 13 декабря 2004 г, действовавших в период заключения истцом первого контракта о прохождении военной службы и присвоения ему первого воинского звания офицера) с курсантами военных учебных заведений при переводе их на последний курс обучения заключается первый контракт о прохождении военной службы после окончания военного учебного заведения на должностях офицерского состава на срок 5 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, являясь курсантом военного учебного заведения, Чейдуков Р.Ю. при переводе его на последний курс обучения 30 августа 2004 г. заключил с Министерством обороны Украины первый контракт о прохождении военной службы, который согласно законодательству названного государства вступил в силу 24 июня 2005 г. после окончания им этого заведения и получения в связи с этим первого воинского звания офицера.

При этом, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, дата вступления данного контракта в силу п. 9 названного выше Положения является определяющей для отсчета срока его действия в период прохождения административным истцом военной службы по контракту на должностях офицерского состава.

Таким образом, гарнизонный военный суд, верно определив в качестве юридически значимого для данного дела обстоятельства дату заключения Чейдуковым Р.Ю. первого контракта о прохождении военной службы, пришел к обоснованному выводу о том, что он относится к военнослужащим, участие в НИС которых возможно только на основании их волеизъявления. В связи с этим суд правомерно признал незаконными действия командира войсковой части N и начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанные с включением Чейдукова Р.Ю. в реестр участников НИС, возложив на начальника жилищного органа обязанность направить в регистрирующий орган (Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации) документы об ошибочном открытии именного накопительного счета истца для последующего аннулирования его регистрационного номера участника НИС.

При этом, судом дана надлежащая правовая оценка о несостоятельности ссылки представителя командования на абз. 4 п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определяющей начало военной службы для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, поскольку, как указано выше юридически значимым для данного дела обстоятельством является дата заключения первого контракта о прохождении военной службы.

Вывод в решении суда о неравном, с позиции административных ответчиков и заинтересованных лиц, положении военнослужащих указанной выше категории, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации и заключивших такой контракт в то же время в Вооруженных Силах Украины, интегрированных в последующем в Вооруженные Силы Российской Федерации, следует признать ошибочным, поскольку такое положение обусловлено различием национального законодательства названных государств, имевшем место до вступления в законную силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Вопреки утверждению в жалобе представителя начальника отдела управления жилищного обеспечения, из содержания протокола судебного заседания гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г. следует, что первый контракт административного истца о прохождении военной службы был исследован судом первой инстанции (т. 1 л.д. 241). Протокол изготовлен и подписан в соответствии с требованиями ст. 205 и 206 КАС РФ, замечания на него не подавались. Каких-либо доказательств того, что в протоколе неправильно или неполностью отражены существенные сведения о разбирательстве дела, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Чейдукова Романа Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы командира войсковой части N и его представителя, представителей Министерства обороны Российской Федерации и начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи