Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-1359/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, старшины в отставке Хушлаевой Ольги Ханафиевны о признании незаконным утверждённого командиром войсковой части N решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Гебекова Х.И. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Хушлаева О.Х. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 2 июля 2019 г. N 6-19), которым отказано в принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постоянного проживания по избранному месту жительства в "адрес" на том основании, что она ранее была обеспечена жилым помещением по установленным нормам из государственного жилищного фонда.

Кроме того, административный истец просила суд обязать жилищный орган отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, ссылается на Жилищные кодексы РСФСР и Кабардино-Балкарской Республики, утверждает, что в 1989 году она была обеспечена жильем в размере 8,96 кв. метров, что составляло менее учётной нормы, поскольку на тот момент законодательством было предписано производить расчёт обеспеченности жильём исходя из жилой площади квартиры, а не общей площади.

При этом в настоящее время г. Нальчике установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 11 кв.метров на одного человека, в связи с чем, учитывая, её увольнение с военной службы по льготному основанию, она имеет право быть обеспеченной жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес".

Далее Хушлаева О.Х. в жалобе обращает внимание на то, что она с 1991 года не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" и не являлась членом семьи своих родителей.

При этом её регистрация в доме родителей, расположенном по адресу: "адрес" носит формальный характер.

В указанное домовладение она не вселялась и отказалась от доли наследства после смерти ее отца.

Кроме того, Хушлаева О.Х. утверждает, что командование ввело её в заблуждение, рекомендовав переписать рапорт об изменении избранного места жительства с "адрес" на "адрес" для более быстрой реализации жилищных прав.

В заключение истец полагает, что оспариваемое решение суда не соответствует предъявляемым к нему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильём за счёт государства.

По делу установлено, что Хушлаева О.Х, проходящая военную службу по контракту с 2001 года, в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, братом и сестрой в составе семьи своего отца - Х.Л... была обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 65,3 кв.метров, переданным им по ордеру от 20 марта 1989 г. N 00989.

Основанием для выдачи данного ордера послужило решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Нальчика КБАССР от 15 марта 1989 г. о закреплении квартир по вышеприведённому адресу за работниками Кабардино-Балкарского областного Совета профсоюзов.

В 1991 году Хушлаева О.Х. заключила брак и выселилась из данной квартиры, что подтверждается показаниями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля матери истца - Х.Л..

На основании постановления Главы администрации г. Нальчика от 30 августа 1993 г. указанное жилое помещение приватизировано отцом истца.

При этом в нём Хушлаева О.Х. была зарегистрирована по месту жительства до июня 1995 года, после чего эта квартира была продана её отцом с одновременным приобретением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (в дальнейшем был присвоен литер "а"), в котором истец зарегистрирована с августа 1995 года по настоящее время.

Согласно копиям домовой книги, выписок из нее и свидетельств о праве собственности, исследованными судом первой инстанции, в вышеуказанном домовладении, собственником которого с 2011 года является мать истца зарегистрированы 7 человек. Отец истца умер 26 марта 2010 г, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти.

Из копии заявления от 14 февраля 2011 г. усматривается, что Хушлаева О.Х. отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу матери.

28 июля 2019 г. Хушлаева О.Х. в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту обратилась к командованию воинской части с заявлением о принятии её на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в избранном в качестве места жительства в "адрес"

Решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол от 2 июля 2019 г. N 6-19), которое утверждено командиром войсковой части N, отказано в принятии истца на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для постоянного проживания по избранному месту жительства в "адрес" на том основании, что она ранее была обеспечена жилым помещением по установленным нормам из государственного жилищного фонда.

Решение принято жилищной комиссией войсковой части N в правомочном составе, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части N от 29 июня 2019 г. N 185 и утвержденным командиром войсковой части N Положением о жилищной комиссии воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 4 июля 2019 г. N 150 с/ч Хушлаева О.Х. уволена с военной службы по возрасту и исключена из списка личного состава воинской части с 7 июля 2019 г.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приведенное толкование материального закона основано на принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Так как истец не возражала против продажи вышеуказанной квартиры, которая была предоставлена от государства, в том числе и на неё в составе семьи отца, и при этом размер доли жилого помещения с учётом состава семьи из пяти человек более учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 (в ред. от 8 сентября 2010 г. N 37) в размере 10 кв.метров общей площади жилого помещения на одного человека, то оспариваемое решение жилищного органа, является правильным.

При этом на данный вывод не влияет то обстоятельство, что Хушлаева О.Х. с 1991 года не проживала в вышеуказанной квартире и не являлась членом семьи своих родителей, поскольку на момент приватизации квартиры отцом истец в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР имела равные с ним права пользования этим жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что при расчёте обеспеченности жильем истца в 1989 году необходимо было руководствоваться положениями Жилищных кодексов РСФСР и Кабардино-Балкарской республики, в соответствии с которыми было предписано производить расчёт обеспеченности исходя из жилой площади квартиры, а не общей площади, а также ссылка на то, что в настоящее время г. Нальчике установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 11 кв.метров на одного человека, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Хушлаева О.Х. была введена в заблуждение командованием воинской части стороной истца не представлено.

Жилищной комиссией воинской части рассматривался вопрос обеспечения Хушлаевой О.Х. жилым помещением в избранном ею после увольнения месте жительства в "адрес", согласно её волеизъявлению, выраженному в рапорте от 28 июня 2019 г, в связи с чем для рассмотрения данного вопроса подлежала применению учётная норма, установленная для данного населенного пункта.

Утверждение в жалобе о том, что решение суда не соответствует требованиям, предъявляемым к нему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", является несостоятельным.

Решение суда принято при полном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Хушлаевой Ольги Ханафиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань