Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-1373/2019

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административных ответчиков - Курбанова К.Р. на определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г. об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 августа 2019 г., которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту ефрейтора запаса Багомедова Шамиля Багомедовича о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы,

установил:

определением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г. поданная представителем командира и аттестационной комиссии войсковой части N апелляционная жалоба на решение того же суда от 22 августа 2019 г. оставлена без движения ввиду того, что в суд не представлены сведения, подтверждающие выполнение требований части 6 ст. 299 КАС Российской Федерации в части направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе представитель административных ответчиков просит указанное определение судьи отменить.

В обоснование указывается, что предоставленные суду представителем командира и аттестационной комиссии войсковой части N кассовые чеки подтверждают направление апелляционной жалобы Багомедову Ш.Б. и свидетельствуют о надлежащем исполнении требований части 6 ст. 299 КАС Российской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно части 6 ст. 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу названной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.

Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 "О введении в действие новых почтовых правил", являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

Статьями 12, 17, 18, 90 и 94 названных Правил определено, что к заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление.

Таким образом, подтверждением надлежащего направления копии апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату.

Частью 1 ст. 300 КАС Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы не соответствующей, в том числе вышеуказанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции интересы административного истца представлял адвокат Джамалов Д.Б. на основании ордера от 5 июня 2019 г. N 408.

Между тем сведений о направлении адвокату Джамалову Д.Б. копии апелляционной жалобы представитель административных ответчиков в суд не представил.

В связи с изложенным, установив, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований, установленных частью 6 ст. 299 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд правомерно вынес соответствующее положениям ст. 300 КАС Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем известил лицо, подавшее жалобу, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации,

определил:

определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N на решение того же гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Багомедова Шамиля Багомедовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Судья