Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-1394/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей ответчика - командующего Черноморским флотом - Аксютина А.И. и заинтересованных лиц - начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "Центр финансово-экономического обеспечения" (далее - Центр финансово-экономического обеспечения) - Ольховского В.Г. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования подполковника запаса Святкина Владимира Дмитриевича об оспаривании действий командующего и начальника управления кадров Черноморского флота, а также командира войсковой части N, связанных с порядком подсчета выслуги лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей ответчика и заинтересованных лиц - Аксютина А.И. и Ольховского В.Г. в обоснование доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Святкин В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника Центра финансово-экономического обеспечения, командующего и начальника управления кадров Черноморского флота, а также командира войсковой части N, связанные с произведенным ему при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части подсчета выслуги лет без учета выполнения им в период обучения в военном учебном заведении в 2003 и 2004 годах годовой нормы прыжков с парашютом, дающей основания для льготного исчисления выслуги лет исходя из одного месяца военной службы за полтора.

В связи с этим административный истец просил суд возложить обязанность на указанных воинских должностных лиц внести соответствующие изменения в приказ об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, указав выслугу лет с учетом вышеназванных льготных периодов.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными оспоренные истцом действия поименованных выше воинских должностных лиц, за исключением возложения на командующего и начальника управления кадров Черноморского флота, а также командира войсковой части N обязанности по внесению изменений в приказы об увольнении Святкина В.Д. с военной службы сведений о зачете ему в выслугу лет льготных условий за указанный период.

В апелляционных жалобах представители командующего Черноморским флотом и начальника Центра финансово-экономического обеспечения просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование авторы жалоб, анализируя отдельные положения законодательства, регламентирующие порядок исчисления выслуги лет военнослужащих, утверждают, что в личном деле истца отсутствуют приказы о необходимости льготного исчисления выслуги лет в связи с выполнением им в период обучения в военном учебном заведении в 2003 и 2004 годах годовой нормы прыжков с парашютом.

В приказах начальника военного учебного заведения, курсантом которого был Святкин В.Д, основанием для зачета выслуги лет на льготных условиях указан приказ Министра обороны РФ от 22 июня 1996 г. N 243, признанный недействующим. Данные приказы не содержат информации о том, для каких целей следует засчитывать истцу льготную выслугу лет (для дальнейшего назначения пенсии, либо для установления надбавки за выслугу лет). При этом в листе учета прыжков с парашютом содержатся сведения о том, что истец совершал прыжки во время службы в воздушно-десантных войсках, тогда как в это время он являлся курсантом военного учебного заведения, не входившего в состав воздушно-десантных войск.

Кроме того, в жалобе отмечается, что личное дело Святкина В.Д. оформлено с нарушениями требований Руководства по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, в связи с чем у должностных лиц Центра финансово-экономического обеспечения отсутствуют основания для исчисления льготной выслуги лет истца до внесения кадровым органом воинской части, в котором последний проходил военную службу, соответствующих сведений об этом в графу N 13, а не в N 11 его послужного списка.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Основания для зачета определенных периодов службы в выслугу лет на льготных основаниях, в том числе и за выполнение прыжков с парашютом, определены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Согласно подпункту "г" п. 3 данного постановления военнослужащим засчитываются в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца периоды прохождения военной службы в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных Силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военно-образовательных учреждениях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, - с 1 октября 1967 года; в десантно-штурмовых соединениях и частях, разведывательных десантных подразделениях (разведывательных пунктах) Сухопутных войск и морской пехоты - с 14 марта 1980 года, а военнослужащим, переведенным до этой даты в указанные соединения, части и подразделения из воздушно-десантных войск и частей специального назначения, - со дня назначения на должность в связи с переводом. При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Эти годовые нормы для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2005 г. N 40.

Согласно данному приказу исчисление выслуги лет в льготном порядке производится военнослужащим, систематически совершающим прыжки с парашютом, при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки, но не менее минимальных норм прыжков с парашютом, а именно с 1 января 1996 г. по 31 декабря 2004 г. для военнослужащих в возрасте до 30 лет такая норма составляет 6 прыжков.

В соответствии с подпунктом "б" п. 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 524, в выслугу лет военнослужащих для назначения надбавки засчитывается на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) время военной службы на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом в других войсках, воинских формированиях и органах, по перечню подразделений и воинских должностей, утверждаемому руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Выслуга лет на льготных условиях исчисляется в военных образовательных учреждениях профессионального образования, готовящих офицеров для Воздушно-десантных войск (кроме военно-образовательных учреждений профессионального образования Воздушно-десантных войск), - не ранее чем с 1 июня 1992 г.

Таким образом, действие названных Постановлений Правительства Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2005 г. N 40 в части исчисления выслуги лет на льготных условиях применимо к спорным правоотношениям по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что Святкин В.Д. в 2003 и 2004 годах, будучи в возрасте до 30 лет, проходил военную службу по контракту от 31 декабря 2001 года на должности курсанта военного учебного заведения. При этом он проходил воздушно-десантную подготовку и в названный период выполнил программу прыжков с парашютом - 10 и 7 прыжков соответственно.

В связи с этим на основании соответствующих приказов начальника военного учебного заведения истцу за период с 2003 по 2004 год определено засчитать выслугу лет на пенсию на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора, что усматривается из архивных справок и листа учета выполнения прыжков с парашютом.

Эти обстоятельства имеют существенное значение при разрешении спорных правоотношений по данному делу, однако Центром финансово-экономического обеспечения эти обстоятельства во внимание приняты не были и 22 июля 2019 г. ему произведен расчет выслуги лет без учета льготных периодов.

При этом как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков не оспаривали сам факт совершения Святкиным В.Д. прыжков и его права на льготное исчисление выслуги лет за оспариваемый период, однако ссылались на ненадлежащее оформление документов в его личном деле, подтверждающих это право.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства дела в совокупности с приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции, вопреки позиции авторов жалоб, обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение истцом годовой нормы прыжков с парашютом в 2003 и 2004 году, послужившее основанием для издания начальником военного учебного заведения соответствующих приказов об исчислении Святкину В.Д. выслуги лет на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора, наличие архивных справок и листа учета выполнения прыжков с парашютом являются необходимым и достаточным условием для учета этих обстоятельств Центром финансово-экономического обеспечения при указанном расчете его выслуги лет в настоящее время.

При этом следует отметить, что действительно, в соответствии с Правилами составления и ведения личных дел (Приложение N 5 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2005 г. N 085) перед направлением личных дел военнослужащих в финансовые органы (по данному делу - Центру финансово-экономического обеспечения) записи в графе N 13 послужного списка, дающие право на исчисление выслуги лет на льготных условиях, должны быть подтверждены приказами или соответствующими документами.

Обязанность по составлению и ведению личных дел, состоящих, в том числе, из послужного списка и дополнительных материалов, возлагается на должностных лиц кадровых органов, штабов воинских частей, на которых возложена работа по ведению учетных документов.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

С учетом изложенного отсутствие отдельных сведений в послужном списке Святкина В.Д, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, при наличии доказательств фактического выполнения истцом годовой нормы прыжков с парашютом в 2003 и 2004 годах, что подтверждено, как указано выше, документально, правового значения в рамках рассматриваемого административного дела для восстановления нарушенного права истца не имеет. По этому же основанию следует признать несостоятельным утверждение в жалобе и о том, что начальник военного учебного заведения при издании названных выше приказов сослался на утративший законную силу приказ Министра обороны РФ.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Святкина Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи