Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-918/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана юстиции Смолинского Михаила Викторовича о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное г. Владикавказ) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с представлением в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения) сведений об отказе истца заключить договор найма распределенного ему служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в октябре 2018 г. начальник отделения управления жилищного обеспечения представил в управление финансового обеспечения сведения об отказе Смолинского М.В. заключить договор найма распределенного ему в августе 2018 г. служебного жилого помещения. В связи с этим истцу прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

Смолинский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия начальника отделения управления жилищного обеспечения и отозвать из управления финансового обеспечения указанные сведения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что решение о направлении сообщения о его отказе заключить договор найма служебного жилого помещения было принято начальником отделения управления жилищного обеспечения преждевременно, без выяснения причин неприбытия его в жилищный орган. При этом на военнослужащего возложена обязанность заключить со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения, а не обязанность прибыть в уполномоченный орган для его заключения. Поэтому истец считает, что заключение договора найма служебного жилого помещения возможно вне помещения жилищного органа, а на территории воинской части по месту прохождения им военной службы.

По мнению подателя жалобы, документы, необходимые для актуализации его учетных данных, имелись в распоряжении жилищного органа, а вывод суда о необходимости представления документов в отделение управления жилищного обеспечения не основан на действующем законодательстве, поскольку данная обязанность лежит на кадровом органе войсковой части N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Инструкции при поступлении сведений о служебном жилом помещении, которое может быть распределено, структурное подразделение уполномоченного органа принимает решение о предоставлении служебного жилого помещения военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилого помещения, о чем структурным подразделением уполномоченного органа в трехдневный срок направляется военнослужащему сообщение о предлагаемом жилом помещении по рекомендуемому образцу.

При согласии с предоставляемым служебным жилым помещением военнослужащий в пятидневный срок с даты получения сообщения о предлагаемом жилом помещении направляет в структурное подразделение уполномоченного органа согласие с предоставлением жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к сообщению о предлагаемом жилом помещении, по рекомендуемому образцу.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

По делу установлено, что Смолинский М.В, поступивший на военную службу после 1 января 1998 г, проходил ее в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". С марта 2005 г. истец с членами семьи состоит на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

12 сентября 2018 г. Смолинскому М.В. вручено сообщение о том, что

22 августа 2018 г. ему распределено служебное жилое помещение по адресу:

"адрес"

17 сентября 2018 г. Смолинский М.В. заполнил корешок N 1 к сообщению о предлагаемом жилом помещении, в котором указал о своем согласии с предоставлением данного жилого помещения.

19 сентября 2018 г. указанный корешок поступил в адрес начальника отделения управления жилищного обеспечения.

26 октября 2018 г. начальник отделения управления жилищного обеспечения направил в управление финансового обеспечения список военнослужащих, отказавшихся от предложенных служебных жилых помещений, в котором наряду с другими военнослужащими был указан и Смолинский М.В.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что в период с 19 по 26 сентября 2018 г. он участвовал в неделе боевой подготовки, в связи с чем не имел возможности прибыть в отделение управления жилищного обеспечения для заключения договора найма служебного жилого помещения. 4 октября 2018 г. сотрудник отделения управления жилищного обеспечения сообщил ему о неготовности договора найма служебного жилого помещения, а 11 октября 2018 г. он не был включен в список военнослужащих на пропуск через контрольно-пропускной пункт военного городка (далее - КПП) в отделение жилищного органа, расположенного на данной территории.

Между тем, из материалов дела следует, что 29 августа 2018 г. командиру войсковой части N был направлен список военнослужащих на пропуск 11 октября 2018 г. через КПП в отделение управления жилищного обеспечения, в котором имеется фамилия истца.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник отделения управления жилищного обеспечения О.В... пояснила, что после распределения Смолинскому М.В. служебного жилого помещения он, несмотря на неоднократные напоминания, для заключения договора найма в отделение управления жилищного обеспечения не прибывал. Договор найма служебного жилого помещения был составлен своевременно. Сотрудники жилищного органа в заключении таких договоров заинтересованы, поскольку от их количества зависит размер выплачиваемой премии. Военнослужащим, по каким-то причинам не включенным в список на пропуск в отделение управления жилищного обеспечения, идут навстречу и всегда пропускают после телефонного звонка с КПП кому-либо из сотрудников названной организации.

Показания О.В. относительно такого порядка прибытия в отделение управления жилищного обеспечения, расположенного на территории военного городка, подтвердили прапорщик Р.И... и сержант А.Э., осуществлявшие пропускной режим в составе наряда по КПП в указанное время.

Прапорщик Н.Ю... в судебном заседании пояснила, что в соответствии с приказом командира войсковой части N она занимается сбором документов для обеспечения жильем военнослужащих воинской части. 22 августа и 5 сентября 2019 г. она пыталась вручить Смолинскому М.В. сообщение о предоставлении ему служебного жилого помещения, от получения которого он каждый раз уклонялся. Об отказе истца от предложенного ему служебного жилого помещения она доложила командиру войсковой части N полковнику В.А.

Заместитель командира воинской части подполковник Ю.В. показал, что Смолинский М.В. неоднократно отказывался от предоставляемого ему служебного жилого помещения и под различными предлогами не желал ставить подпись в уведомлении о предоставлении ему жилья. 11 октября 2019 г. истец по телеграмме командования был включен в список военнослужащих на пропуск через КПП на территорию военного городка для заключения договора найма служебного жилого помещения, который он так и не заключил.

Допрошенные судом в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части N полковник В.А., подполковники С.Н. и Г.М. показали, что в период с августа по октябрь 2018 г. истец с вопросом о необходимости заключения договора найма служебного жилого помещения к ним не обращался, о каких-либо непреодолимых проблемах, связанных с данным вопросом, не докладывал. При этом В.А... дополнительно пояснил, что истец является внештатным помощником командира воинской части по физической подготовке, в связи с чем имеет право беспрепятственно проходить на территорию 29 военного городка, на которой расположено отделение управления жилищного обеспечения.

Данные показания согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Следовательно, препятствий для заключения договора найма служебного жилого помещения у Смолинского М.В. не имелось, в связи с чем начальник отделения управления жилищного обеспечения обоснованно расценил незаключение истцом договора найма как отказ от предоставленного ему служебного жилого помещения.

Довод Смолинского М.В. о том, что заключение договора найма служебного жилого помещения возможно вне помещения жилищного органа, а на территории воинской части по месту прохождения им военной службы, является несостоятельным, поскольку порядок заключения такого договора был установлен командованием путем предоставления истцу выходных дней для прибытия в отделение управления жилищного обеспечения.

Поэтому утверждение в жалобе о том, что решение о направлении сообщения об отказе в заключении договора найма служебного жилого помещения принято начальником отделения управления жилищного обеспечения преждевременно, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий начальника отделения управления жилищного обеспечения, выразившихся в направлении в финансовый орган сообщения об отказе истца от распределенного ему служебного жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 марта

2019 г. по административному исковому заявлению Смолинского Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: