Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-3102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Камерзана А.Н.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-539/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Ельниковой Людмиле Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании предоставить документы

по апелляционной жалобе Ельниковой Людмилы Борисовны на

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 08 августа 2019 года, по которому постановлено:

"исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Признать Ельникову Людмилу Борисовну, _ _ года рождения, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу:... и выселить из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Ельниковой Людмиле Борисовне о возложении обязанности закрыть финансово-лицевой счет, об обязании представить в отделение (территориальное г.Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансово-лицевого счета, акт приема-передачи жилого помещения, справку о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ельниковой Людмилы Борисовны в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, объяснения представителя Ельниковой Л.Б. адвоката Завьялова О.В, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ) обратилось в суд с иском к Ельниковой Л.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ельниковой Л.Б. в связи с работой в войсковой части 38643, ГУ "1970 ОМИС" на основании ордера на жилое помещение от 25 января 2008 года, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу:...

Помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проверки права пользования специализированными жилыми помещениями Министерства обороны Российской Федерации установлено, что Ельникова Л.Б. утратила право пользования квартирой, в трудовых отношениях с войсковой частью 38643 не состоит, в связи с чем договор найма подлежит расторжению.

Направленное в адрес Ельниковой Л.Б. требование о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом помещении, а также об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

Просит признать Ельникову Л.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; обязать закрыть финансово-лицевой счет на указанное жилое помещение и предоставить в отделение (территориальное г.Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансово-лицевого счета, акт приема-передачи жилого помещения, справку о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ельникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ельниковой Л.Б. адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения (территориальное пгт Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ельникова Л.Б, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит довод, что судом не дана оценка её доводу о том, что она имеет стаж работы в организациях Министерства обороны Российской Федерации более 10 лет.

Ссылаясь на обстоятельства предоставления спорного жилого помещения, а также указывая, что жилым помещением для постоянного проживания на территории Российской Федерации она обеспечена не была, безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья не получала, право на приватизацию жилых помещений не реализовала, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту жительства не состоит, отмечает, что суд при принятии решения не принял во внимание, что на дату предоставления ей спорного жилого помещения действовал Жилищный кодекса РСФСР.

Анализируя положения статей 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 101, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ её выслуга лет в организациях Министерства обороны составила более 10 лет, в связи с чем на нее распространяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из указанного, полагает, что предоставление ей спорного жилого помещения было обусловлено её нуждаемостью в нем, а проживание в жилом помещении, отнесенном к служебному, при отсутствии иного жилого помещения, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении социального использования.

Настаивает на том, что относится к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что на неё распространяются также положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание её довод, что договор найма не содержит условий о том, что он заключен на период трудовых отношений. При этом, если наймодатель не выполнил условия установленный статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается пролонгированным на тот же срок, в связи с чем основания для выселения её из квартиры, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ, ответчик Ельникова Л.Б, представитель третьего лица Отделения (территориальное пгт Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 и статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:.., в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 657, находится в на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управления имущественных отношений" Минобороны России.

25 января 2008 года на основании ордера на жилое помещение N * служащей ВМФ Ельниковой Л.Б, работающей в войсковой части 38643 в должности повара, по решению жилищной комиссии N 14 от 28 декабря 2007 года предоставлено жилое помещение в доме Министерства обороны Российской Федерации по адресу:.., на состав семьи 2 человека: ее и мужа Ельникова А.В, _ _ года рождения.

25 января 2008 года между Государственным учреждением "1970 Отделение морской инженерной службы Министерства обороны РФ" (наймодатель) и Ельниковой Л.Б. (наниматель), действующей на основании ордера на жилое помещение N548 от 25 января 2008 года, заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда N * по условиям которого квартира передана Ельниковой Л.Б. и члену её семьи Ельникову А.В. (супруг), для временного проживания. Согласно пункту 5 договора он считается действительным в течение пять лет с 25 января 2008 года по 25 января 2013 года.

Согласно информации ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного Флота домоуправление N 3 "Полярнинское" от 09 апреля 2019 года, в спорном жилом помещении Ельникова Л.Б. зарегистрирована с 04 апреля 2001 года и проживает по настоящее время.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что в период с 14 февраля 1996 года по 14 марта 2008 года ответчик работала на различных должностях в войсковой части 38643 пос. Спутник Мурманской области; в период с 03 июля 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 28 декабря 2009 года по 17 января 2012 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 38643, с 19 января 2012 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО " Г", ООО " П".

Из информационного письма врио. командира войсковой части 38643 от 01 марта 2019 года N * усматривается, что войсковая часть 38643 прекратила трудовые отношения с Ельниковой Л.Б.

01 апреля 2019 года ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ Ельниковой Л.Б. направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 22 апреля 2019 года в связи с прекращением трудовых отношений с организацией Министерства обороны. Ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение отказалась.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, открытого на имя Ельниковой Л.Б, и акта проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации от 13 мая 2019 года, объяснений соседей, отобранных УУП ОМВД России по Печенгскому району от 14 июля 2019 года, ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной в указанном жилом помещении и фактически проживает в квартире.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с увольнением она утратила право пользования специализированным жилым помещением и обязана освободить квартиру.

Как правильно указал в решении суд, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется; ответчик не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, поскольку была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Д, который умер, исследовались судом первой инстанции и по изложенным в решении мотивированным выводам правомерно отклонены.

Проверяя возражения ответчика против иска, суд первой инстанции установил, что Д работал в войсковой части 38643 в должности инженера домоуправления N * в период с 23 марта 1995 года по 31 января 2000 года, по показаниям представителя ответчика в дальнейшем состоял в трудовых отношениях с 1970 ОМИС.

На основании ордера N * от 03 августа 2000 года Д. было предоставлено Министерством обороны СССР КЭЧ 1970 ОМИС Ленинградского военного округа жилое помещение, расположенное по адресу:.., на состав семьи 2 человека, в том числе жену Д С 04.04.2001 года Д (после вступления повторно в брак Ельникова) зарегистрирована в данном жилом помещении. Статус служебного жилого помещения ответчиком в суде не оспаривался.

19 сентября 2002 года Д умер.

Таким образом, судом установлено, что Ельникова Л.Б. была вселена в служебное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Д который умер.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктами 6, 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области от 02 июля 2019 года N 461, Ельникова Л.Б. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Согласно сведениям, предоставленным ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" от 25 июля 2019 года, Ельникова Л.Б. на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением не состоит, Д (бывший супруг ответчика) на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением не состоял.

Кроме того, Ельникова Л.Б. малоимущей в установленном законом порядке не признана, сведений о доходах, подтверждающих, что она может быть отнесена к указанной категории граждан, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также не признана малоимущей, она не подпадает под категорию лиц, не подлежащих выселению на основании положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Ельниковой Л.Б. о том, что она не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения.

По указанным обстоятельствам подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что Ельникова Л.Б. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации имела выслугу лет в организациях Министерства обороны РФ более 10 лет. Кроме того, данный стаж по состоянию на 01.03.2005 года копией трудовой книжки ответчика в материалах дела не подтверждается.

Факт того, что ответчик продолжает проживать в служебной квартире, в ней зарегистрирована, также не является основанием для отказа в иске, поскольку пользование квартирой в настоящее время осуществляется без установленных законом оснований.

В соответствии с положениями статей 93, 99 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ответчиком права пользования служебной квартирой и отсутствие другого жилья.

Действия ответчика не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиям договора найма, устанавливающих обязанность освободить жилое помещение в случае прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей служебное жилое помещение.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ о признании Ельниковой Л.Б. утратившей право пользования жилым помещением, и выселил её без предоставления иного жилого помещения.

Суждения подателя жалобы о том, договор найма пролонгирован на новый срок, поскольку в нарушение положений статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направил в её адрес уведомления о принятом решении не сдавать жилье внаем, судебная коллегия считает безосновательными. Спорное жилое помещение по своему правовому статусу является специализированным жилищным фондом, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями. На правоотношения по пользованию занимаемым жилым помещением не распространяются нормы гражданского законодательства, т.к. отношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения, регулируются нормами выше приведенного жилищного законодательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на Ельникову Л.Б. обязанности закрыть финансово-лицевой счет на жилое помещение и предоставить справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансового-лицевого счета, акт приема-передачи жилого помещения, справку о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги лицами, участвующими в деле, не обжалуется. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию истца по гражданскому делу, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, и не опровергают выводов суда.

Выводы суда мотивированы, не противоречат закону и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ельниковой Людмиле Борисовне - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: