Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-3165/2019

областного суда Самойленко В.Г.

гражданским делам Мурманского

при секретаре

Таушанкова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-139/2019 по иску Гонтарь Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" Пилясова Сергея Вячеславовича на

определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 августа 2019 года, по которому постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:... Мурманской области "о признании недействительным и отмене протокола N01 от 29.10.2018 о прекращении договора управления с ООО "Комфорт-сервис", оформленного проколом N 1/2018 от 28 декабря 2018 года; запрета ООО "Комфорт-сервис" (ИНН * осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:... Мурманской области; запрета Государственной жилищной инспекции Мурманской области вносить изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении лицензиатов ООО "Комфорт-сервис" (ИНН *) и ООО "Теплый дом" (ИНН * соответственно путем включения и исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по... ",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (далее - ООО "Комфорт-сервис") обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу, в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:... "о признании недействительным и отмене протокола N01 от 29.10.2018 о прекращении договора управления с ООО "Комфорт-сервис", оформленного проколом N 1/2018 от 28 декабря 2018 года; запрета ООО "Комфорт-сервис" (ИНН *) осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:... ; запрета Государственной жилищной инспекции Мурманской области вносить изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении лицензиатов ООО "Комфорт-сервис" (ИНН *) и ООО "Теплый Дом" (ИНН *), соответственно, путем включения и исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул....

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области по делу N2-139/2019 от 15 апреля 2019 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.., оформленного протоколом N 01/2018 от 28 декабря 2018 года, в части принятия решения о признании недействительным протокола N 01 от 29 октября 2018 года о прекращении договора управления с ООО "Комфорт-Сервис", признано недействительным.

В настоящее время ООО "Комфорт-Сервис" не может приступить к управлению многоквартирным домом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Представитель истца Гасанов А.А. представил заявление о рассмотрении процессуального вопроса без его участия.

Судом вынесено приведенноевыше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ООО "Теплый Дом" Пилясов С.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решением Мончегорского городского суда от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 09 июля 2019 года, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены частично; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:... оформленного протоколом N * от 28 декабря 2018 года, в части принятия решения о признании недействительным протокола N01 от 29 октября 2018 года о прекращении договора управления с ООО "Комфорт-Сервис" признано недействительным; в признании недействительным остальной части оспариваемого решения отказано.

Считает, что принятые судом меры по обеспечению иска действовали до 09 июля 2019 года и вынесение судом определения об отмене мер по обеспечению иска не требуется.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 января 2019 года, в целях обеспечения иска Г к ООО "Комфорт-сервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, до вступления решения суда в законную силу: приостановлено исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:... "о признании недействительным и отмене протокола N * от 29 октября 2018 года о прекращении договора управления с ООО "Комфорт-сервис", оформленного проколом N 1/2018 от 28 декабря 2018 года; наложен запрет ООО "Комфорт-сервис" (ИНН * осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:... ; наложен запрет Государственной жилищной инспекции Мурманской области вносить изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении лицензиатов ООО "Комфорт-сервис" (ИНН *) и ООО "Теплый Дом" (ИНН *), соответственно, путем включения и исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. *

Решением Мончегорского городского суда от 15 апреля 2019 года исковые требования Г к ООО "Комфорт-сервис", С М, Л о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены частично; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:... оформленного протоколом N * от 28 декабря 2018 года, в части принятия решения о признании недействительным протокола N01 от 29 октября 2018 года о прекращении договора управления с ООО "Комфорт-Сервис" признано недействительным; в признании недействительным остальной части оспариваемого решения отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 09 июля 2019 года решение Мончегорского городского суда от 15 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 мая 2019 года) оставлено без изменения.

Поскольку установлено, что возникший между сторонами спор разрешен судом по существу и судебное решение, в обеспечение которого был наложен запрет, вступило в законную силу, необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала. С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Комфорт-сервис" об отмене мер по обеспечению иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании ее подателем норм процессуального закона и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" Пилясова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

судья: