Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-3169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Камерзана А.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпиной Е. Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д, к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "2 финансово-экономическая служба", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 1 "ФЭС", ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о понуждении к производству выплаты

по апелляционной жалобе Дюпиной Е. Е. на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дюпиной Е. Е. к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "2 финансово-экономическая служба", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 1 "ФЭС", ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о понуждении к производству выплаты, - отказать".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дюпина Е.Е. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ), ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 ФЭС") о понуждении к производству выплаты.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнениях в ходе судебного разбирательства, Дюпина Е.Е. указала, что является вдовой военнослужащего А, проходившего военную службу в войсковой части * и признанного участником накопительной ипотечной системы военнослужащих. От брака с А. имеет несовершеннолетнего сына Д, _ _ года рождения.

Приказами командира войсковой части * и командира войсковой части * от 16 июня 2010 г. Дюпин А.С. был исключен из списков личного состава войсковых частей в связи со смертью, наступившей в период прохождения службы.

В 2013 году истица обратилась к командованию войсковых частей * и * с заявлением о выплате денежных средств, находящихся на именном накопительном счете А, в том числе средств, дополняющих накопления бывшего участника НИС для жилищного обеспечения.

Решением Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ от 25 апреля 2013 г. N * ей отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. Основанием для отказа послужил тот факт, что на момент исключения А. из списков личного состава части истица являлась членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу:.., принадлежащего ее матери П.

Истица полагала указанное решение незаконным, поскольку по указанному адресу имела временную регистрацию, без права проживания, в жилое помещение не вселялась и членом семьи его собственника П. не являлась.

Дюпина Е.Е. просила суд признать за ней и несовершеннолетним Д. в равных долях право на получение суммы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и обязать ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 ФЭС" произвести выплату указанных денежных средств, учтенных на именном накопительном счете А, обязать ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" перечислить ей денежные средства в размере *** рублей, учтенные на именном накопительном счете А.

Определениями суда от 25 января 2019 г, 11 февраля 2019 г. и 12 марта 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве третьего лица войсковая часть 09616, в качестве соответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 ФЭС") и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека").

В судебном заседании истица Дюпина Е.Е. и ее представитель Манакина И.В. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Клименко А.С. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей ответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 ФЭС", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 ФЭС", ФГКУ "Росвоенипотека", представителя третьего лица войсковая часть 09616.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дюпина Е.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Приводит в жалобе обстоятельства и доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд.

Не соглашаясь с выводом суда о бессрочном характере права пользования жилым помещением, принадлежащим её матери и находящимся в городе.., указывает, что не приобрела права пользования данным жильем, регистрация по адресу дома носила уведомительный характер, факт непроживания в указанном жилом помещении с момента окончания школы подтвержден показаниями свидетелей, договором аренды жилого помещения и договором о регистрации без права проживания в жилом помещении, заключенным на срок с 1 ноября 2009 г. по 19 ноября 2016 г.

Указывает, что ни она, ни её несовершеннолетний сын не имеют жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Ссылается также на то, что Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 118-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которым выплата спорной суммы не ставится в зависимость от того, является ли заявитель собственником, нанимателем жилого помещения, либо членом семьи собственника, нанимателя.

Также находит необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о выплате денежных средств, находящихся на именном накопительном счете А, по основанию не обращения истицы за выплатой указанных денежных средств. Обращает внимание, что в материалах дела имеется её заявление, написанное в 2013 году, о выплате всех денежных средств, находящихся на счетах А. Кроме того, она повторно направила в адрес ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ заявление о выплате суммы основных денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами, А. и Дюпина Е.Е. с _ _ г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется сын Д, _ _ года рождения.

А. проходил военную службу в войсковой части *, дислоцированной в городе... Мурманской области, и был признан участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Приказом командира войсковой части * от 16 июня 2010 г. N * и приказом командира войсковой части * от 16 июня 2010 г. N * А. исключен из списков личного состава войсковой в связи со смертью (_ _ г.), наступившей в период прохождения военной службы.

19 марта 2012 г. А. исключен из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

26 февраля 2013 г. истица обратилась к командиру войсковой части * с заявлением о выплате накоплений бывшего участника НИС А. в связи с его смертью.

17 апреля 2013 г. командиром войсковой части * заявление Дюпиной Е.Е. с представленными документами направлены по принадлежности для истребования денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС войсковой части * А.

Согласно письму Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области N * от 25 апреля 2013 г, адресованному командиру войсковой части *, Дюпиной Е.Е. отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с тем, что Дюпина Е.Е. с 21 июля 2000 г. постоянно зарегистрирована как член семьи собственника жилого помещения - П. (мать) по адресу:...

28 августа 2013 г. истица обратилась в Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, на которое получила сообщение об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения.

Последующие обращения истицы от 3 июля и 11 октября 2018 г. также оставлены без удовлетворения.

Отказывая Дюпиной Е.Е. в удовлетворении требования в части признания за ней права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, суд первой инстанции, исходил из того, что законом прямо предусмотрено, что спорная выплата не производится членам семьи собственника жилого помещения, тогда как истица является дочерью собственника жилого помещения и на момент принятия решения об отказе в выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, была зарегистрирована и имела право пользования жилым помещением, принадлежащим ее матери на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ установлено, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ к членам семьи военнослужащего (участника накопительно-ипотечной системы) относятся супруга или супруг; несовершеннолетние дети.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, истица Дюпина Е.Е. с 21 июля 2000 г. по 19 ноября 2016 г. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу:...

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи является мать истицы - П..

Разрешая спор, проанализировав приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истица является членом семьи собственника жилого помещения, правом на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, она не обладает, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в части требования о признании права на указанные средства и их выплате.

Проверив доводы стороны истицы о непроживании Дюпиной Е.Е. в жилом помещении по месту регистрации, суд обоснованно отнесся к ним критически.

Согласно представленной в материалы дела переписке Дюпиной Е.Е. с восковой частью *, Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, датированной 2013 годом, а также данным личного дела главного старшины А. (в частности, выписки из приказа командира войсковой части * N * от 16 июня 2010 г. об исключении из списков личного состава части, заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 6 сентября 2010 г, справки МИФНС N 11 по Кемеровской области от 8 ноября 2016 г. N *, выданной по запросу Дюпиной Е.Е, и других), в качестве места своего жительства истица в период с 2010 года по 2017 год указывала жилое помещение по адресу:.., принадлежащее её матери на праве собственности, и именно по указанному адресу ей направлялись ответы на её обращения.

Судом принято во внимание, что после рождения _ _ г. сына Д. и _ _ г. сына Я, дети также зарегистрированы истицей по месту своей регистрации.

Таким образом, вопреки доводам в жалобе, объяснения истицы о не проживании в указанном жилом помещении, своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли.

Отклонив как несостоятельные, повторяемые в апелляционной жалобе доводы о том, что в принадлежащем матери жилом помещении истица имела только регистрацию без права пользования, суд верно исходил из того, что представленный в дело договор о регистрации без права проживания в период с 1 ноября 2009 г. по 19 ноября 2016 г, заключенный между истицей и её матерью П, не может свидетельствовать о наличии временного права истицы на проживание в указанном жилом помещении, поскольку законом предусмотрено, что регистрация граждан по месту пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется органами регистрационного учета и подтверждается соответствующей отметкой.

При этом, как обоснованно указал в решении суд, само по себе непроживание в жилом помещении по месту регистрации не влияет на объем прав истицы относительно возможности пользоваться жилым помещением при необходимости.

С учетом изложенного доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, материалы не содержат.

Оценка доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что в настоящее время Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 118-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, в которой выплата спорной суммы не ставится в зависимость от того, является ли заявитель собственником, нанимателем, либо членом семьи собственника или нанимателя.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом судебном постановлении, учитывая, что правоотношения сторон возникли до внесения изменений в часть 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 118-ФЗ на спорные отношения не распространяется.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истицы об обязании произвести выплату основных денежных средств, находящихся на именном накопительном счете А, как участника накопительно-ипотечной системы.

Судом установлено, что по сведениям ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" сумма денежных средств, находящихся на именном накопительном счете А, по состоянию на дату исключения его из реестра 19 марта 2012 г. составляет ***.

Согласно объяснениям представителя ФГКУ "Северрегионжилье" в судебном заседании, Дюпина Е.Е. с заявлением о выплате денежных средств (основных) в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в учреждение не обращалась и в выплате денежных средств (основных) истице не было отказано. При этом, полученное 26 апреля 2019 г. заявление Дюпиной Е.Е. расценено как обращение, на которое в адрес истицы направлено уведомление о необходимости предоставить документы, заверенные органами Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом установлено, что ФГКУ "Росвоенипотека" перечислило в безналичном порядке на счет, открытый на имя Дюпиной Е.Е, денежные средства в размере ***, что не оспаривалось истицей.

Согласно копии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по состоянию на 6 октября 2017 г, на дату закрытия счета 28 мая 2012 г. сумма денежных средств составила *** (с учетом начисления накопительных взносов и распределения инвестиционного дохода с 19 декабря 2006 г. по 31 марта 2012 г. на общую сумму ***; удержаний накопительных взносов 28 марта 2012 г. в сумме ***).

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 245 регистрирующим органом назначен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, представителем которого в Мурманской области является ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Установив данные обстоятельства, проанализировав законодательство, регулирующее порядок выплаты спорных денежных средств, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ обязанность по выплате указанной денежной суммы у федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа возникает только после предоставления письменного заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности перечислить основные денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете А.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы же апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, и тех доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюпиной Е. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: