Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-3178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Самойленко В.Г.

Федоровой И.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02/2-107/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Умба" к администрации муниципального образования Терский район, Приданниковой Марии Петровне, Богдановой Надежде Владимировне и Гайдамащуку Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за счет наследственного имущества Г

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Терский район Мурманской области на

решение Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Умба" о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения- 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу:.., собственником которых являлась умершая 06 мая 2018 Г удовлетворить частично.

Признать наследство Гайдамащук С. И. вымороченным имуществом.

Взыскать с администрации муниципального образования Терский район Мурманской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Умба":

- задолженность по оплате за содержание жилого помещения- 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: пгт.... собственником которых являлась умершая 06 мая 2018 Г, за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 19696 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей копейки;

- судебные расходы в сумме 805 (восемьсот пять) рублей 75 коп.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Умба" к администрации муниципального образования Терский район о взыскании пени за задержку платежа в сумме 2008 (две тысячи восемь) рублей 90 копеек, о взыскании судебных расходов в размере 45 руб. 04 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Умба" к Приданниковой Марии Петровне, Гайдамащук Анатолию Ивановичу, Богдановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения- 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу:... собственником которых являлась умершая 06 мая 2018 Г за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 19696 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копейки; пени за задержку платежа в сумме 2008 (две тысячи восемь) рублей 90 копеек отказать и судебных расходов в сумме 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 15 коп, отказать".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Умба" (далее - ООО "ЖКХ-Умба") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за счет наследственного имущества Г

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 05 декабря 2017 года ООО "ЖКХ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:...

Г принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру * в указанном многоквартирном доме. Собственник умерла 06 мая 2018 года.

После смерти Г. платежи за содержание и ремонт жилого помещения не поступали, в связи с чем за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность, размер которой, с учетом ее доли в праве собственности на квартиру, составил 19696 рублей 05 копеек. За несвоевременную оплату ЖКУ начислены пени в сумме 2008 рублей 90 копеек

Уточнив исковые требование в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за счет наследственного имущества умершей Г за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 19696 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 2008 рублей 90 копеек, всего 21704 рублей 95 копеек, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 851 рубль 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Приданникова М.П, Богданова Н.В. и Гайдамащук А.И, являющиеся детьми Г администрация муниципального образования Терский район; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Емельянов А.В, а также несовершеннолетняя Г лице опекуна Приданникова И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Терский район по доверенности Менгалев Е.М. исковые требования в отношении органа местного управления не признал.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетней Г - Приданников И.В. в судебном заседании считал исковые требования в части взыскания долга Г за счет наследственного имущества с администрации Терского района подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации Терского района по доверенности Дружинина И.В. в судебном заседании показала, что орган опеки и попечительства администрации Терского района дает Приданникову И.В. предварительное разрешение на отказ от принятия несовершеннолетней Г наследства Г поскольку это соответствует интересам несовершеннолетней.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Приданниковой М.П, Богдановй Н.В, Гайдамащук А.И. и третьего лица Емельянова А.В, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Терского района Мурманской области Самойленко Н.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не был исследован вопрос о возможности принятия наследства умершей Г. ее сыном Гайдамащук А.И, который является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также Емельяновым А.В, имеющим регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Наследники от наследства не отказывались, от наследования не отстранены.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, по смыслу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершей не может считаться выморочным.

Стороны, а также третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 года МУП "ЖКХ-Умба" избрано в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: _ _. Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Умба от 17 сентября 2018 года N 538 МУП "ЖКХ-Умба" преобразовано в ООО "ЖКХ-Умба".

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу.., Г - 2/3 доли в праве собственности, и Гайдамащук А.И. - 1/3 доли в праве собственности.

В указанном жилом помещении с 04 февраля 2009 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетняя Г и Емельянов А.В, опекуном которых являлась Гайдамащук С.И.

Г умерла 06 мая 2018 года.

В соответствии с выпиской от 06 июня 2019 года из лицевого счета N * за период с января 2018 года по май 2019 года наследнику Г пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру (2/3 доли) начислены текущие платежи за ЖКУ в сумме 19696 рублей 05 копеек.

Доказательств уплаты задолженности за ЖКУ в указанном размере не представлено.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 пункту 1 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. (ред. от 23.04.2019) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества (пункт 2).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 (ред. от 23.04.2019) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, в производстве нотариуса нотариального округа Терский район Мурманская область О. находится наследственное дело N 42/2018 после умершей 06 мая 2018 года Г Наследственное дело заведено по претензии МУП "ЖЭК" от 08 июня 2018 года и по претензии МУП "ЖКХ-Умба" от 08 июня 2018 года. На дату открытия наследства числится задолженность, включая задолженность перед истцом, в общей сумме 390334 рублей 50 копеек, что превышает стоимость принадлежащей Г 2/3 доли в праве собственности на квартиру (389513 рублей 33 копейки).

Суд пришел к выводу в решении о том, что установленный законом срок для принятия наследства истек, наследников, фактически принявших наследство Г, а также обратившихся за принятием ее наследства к нотариусу не установлено, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Законным представителем Г, _ _ г.р, - Приданниковым И.В. в интересах несовершеннолетней, которая при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя (опекуна) в силу статьи 1148 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться наследницей Г действия по фактическому принятию наследства не совершались, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства администрации Терского района Мурманской области от принятия наследства он отказался, поскольку установленная сумма долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества. Ребенок, находящийся под опекой, является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного в другом регионе.

Доказательства, что Емельянов А.В, _ _ г.р, над которым ранее была установлена опека Г, относится к лицам,

предусмотренным статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является наследником последней, суду не представлены; обстоятельства фактического принятия им наследства после смерти Г не установлены. Как следует из объяснений в судебном заседании 10.07.2019 года Приданникова И.В, Емельянову А.В. совместно с сестрой Г принадлежит в равных долях жилое помещение в другом регионе.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства Гайдамащуком А.И. Последний в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, не зарегистрирован.

Согласно акту о фактическом проживании от 18 июня 2019 года, составленному сотрудникам ООО "ЖКХ-Умба", в квартире по адресу:... никто не проживает.

Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежавшие Г. на момент смерти 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., являются выморочным имуществом, и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность с муниципального образования Терский район Мурманской области в лице администрации муниципального образования Терский район Мурманской области, являющейся наследником выморочного имущества, в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования имущества в виде 2/3 долей жилого помещения.

Определяя размер задолженности по оплате за содержание жилого помещения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому размер задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2019 года пропорционально принадлежащей Г доли в праве общей долевой собственности составил 19696 рублей 05 копеек.

Указанный расчет задолженности является обоснованным, подтвержден достоверными доказательствами, арифметически верен, оснований не соглашаться с таковым не имеется, правильность представленного истцом расчета не опровергнута ответчиками.

Отказывая в удовлетворения требования о взыскании пеней, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что оснований для применения в администрации Терского района меры ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение не имеется, поскольку факт непринятия наследства Г ее наследниками и отнесение имущества к выморочному установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Решение суда в указанной части никем не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности принятия наследства Гайдамащук А.И. и Емельяновым А.В. основаны на предположениях, объективными доказательствами не подтверждены, в то время как исследованные судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства указывают, что названные наследники не совершили в течение установленного законом срока действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии наследства, намерений наследниками принять наследство, в том числе по истечении срока принятия наследства, судом не установлено.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов суд разрешилв соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Терский район Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: