Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-3197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Мартынова Н.Л.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2224/2019 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Юнковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Юнковой Елены Васильевны на

заочное

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 2 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Юнковой Елене Васильевне взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Юнковой Елены Васильевны в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору в сумме 273483 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5934 рубля 83 копейки, а всего 279418 рублей 04 копейки".

Заслушав доклад судьи Хмель М.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Юнковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2017 г. между Банком и Юнковой Е.В. заключен кредитный договор

N 38315316244, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 273100 рублей под 23,6 % годовых на срок по 3 февраля 2022 г, а Юнкова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку обязательства по рассматриваемому кредитному договору Юнковой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 273483 рубля, в том числе: 237448 рублей 27 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 36034 рубля 94 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5934 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО "СКБ-банк", извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юнкова Е.В, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовала.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Юнкова Е.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение требований действующего законодательства дело принято судом к производству и рассмотрено без оригиналов документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "СКБ-банк" Климанова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Юнкова Е.В, представитель истца ПАО "СКБ-банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в силу положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 февраля 2017 г. между кредитором ПАО "СКБ-банк" и Юнковой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N38315316244, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 273100 рублей на срок до 3 февраля 2022 г, считая с даты его фактического предоставления, под 23,6% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Составной частью условий заключенного между сторонами кредитногодоговора являются индивидуальные условия, прописанные в самом договоре, а также общие условия, оформленные в виде отдельного документа, один экземпляр которых одновременно с индивидуальными условиями и графиком погашения задолженности по договору получены Юнковой Е.В. лично до подписания договора. Согласно указанию в договоре, экземпляр договора получен Юнковой Е.В.

Пунктом 19 данного кредитного договора определено, что Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчета с использованием банковских карт.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (пункт 6 кредитного договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (подпункт 7.1 пункта 7 общих условий кредитного договора).

С указанными условиями кредитного договора ответчик надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре, графике платежей и ею не оспаривалось.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается платежным поручением N 20170203/16519 от 3 февраля 2017 г, тогда как ответчиком Юнковой Е.В. допущено нарушение условий договора по своевременному ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 мая 2019 г. составил 273483 рубля, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 237448 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 36034 рубля 94 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным.

Факт неисполнения кредитных обязательств, как и размер исчисленной истцом задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенными положениями норм материального права и условиями кредитного договора пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика Юнковой Е.В. просроченной задолженности по кредитному договору, а также процентов в указанном выше размере.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения исковых требований на основании представленных истцом удостоверенных копий документов (кредитного договора, графика платежей, расходного кассового ордера), без исследования оригиналов данных документов, на законность указанного вывода суда не влияют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные копии документов по кредитному договору заверены надлежащим образом сотрудником Банка, имеющим полномочия в соответствии с представленной доверенностью.

Достоверность содержания данных документов, добровольное заключение кредитного договора после ознакомления со всеми его условиями равно, как и факт получения суммы кредита на основании указанного выше расходного кассового ордера, ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлены договор и приложенные к нему документы: общие условия, индивидуальные условия, график погашения задолженности по договору в иной редакции, отличающиеся по тексту от договора и приложений к нему, представленных истцом.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования подлинников названных выше документов, в том числе, рассматриваемого кредитного договора и платежного поручения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в этой части также не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: