Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-3199/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2688/2019 по иску Жулановой Натальи Александровны к страховому акционерному обществу "Якорь", акционерному обществу Страховая компания "Армеец", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип", обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Интревел Столешники" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая компания "Армеец" на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 г, по которому постановлено:

"Исковые требования Жулановой Натальи Александровны к страховому акционерному обществу "Якорь", акционерному обществу Страховая компания "Армеец", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип", обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Интревел Столешники" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интревел Столешники" в пользу Жулановой Натальи Александровны денежные средства в размере 59836 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 31418 рублей 14 копеек, а всего: 94 257 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Армеец" в пользу Жулановой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 4126 рублей 59 копеек, неустойку в размере 17331 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 11 229 рублей 24 копейки, а всего: 33.687 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать со страхового акционерного общества "Якорь" в пользу Жулановой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 17331 рубль 89 копеек, неустойку в размере 17331 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 18331 рубль 89 копеек, а всего: 54995 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" в пользу Жулановой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 2063 рубля 64 копейки, неустойку в размере 8665 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5864 рубля 79 копеек, а всего: 17594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интревел Столешники" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Армеец" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1143 рубля 75 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества "Якорь" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1539 рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 729 рублей 18 копеек".

Заслушав доклад председательствующего, возражения истца Жулановой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Жуланова Н.А. обратилась в суд с иском к САО "Якорь", АО СК "Армеец", ООО СК "Экип", ООО ТК "Интревел Столешники" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 7 июля 2018 г. заключила с ИП Поповым М.С, являющимся субагентом ООО ТК "Интревел Столешники", договор о приобретении туристского продукта, оплатив его стоимость в полном объеме в сумме 122000 рублей.

В связи с невозможностью совершения поездки по вине туроператора, обратилась в страховые компании, застраховавшие его туристическую деятельность, по договору ОСАГО с требованием о страховой выплате.

Поскольку ее требования в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с САО "Якорь" страховое возмещение в размере 17331 рублей 89 копеек, неустойку в размере 17331 рублей 89 копеек, штраф в размере 8665 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; с АО "СК "Армеец" страховое возмещение в размере 4126 рублей 59 копеек, неустойку в размере 17331 рубль 89 копеек, штраф в размере 2063 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; с ООО "СК "Экип" страховое возмещение в размере 2063 рублей 64 копейки, неустойку в размере 8665 рублей 94 копейки, штраф в размере 1031 рубль 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; с ООО "ТК "Интревел Столешники" сумму оплаты по договору в размере 59836 рублей 28 копеек, штраф в размере 29918 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель САО "Якорь" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к САО "Якорь".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков АО СК Армеец" и ООО СК "Экип", надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным письменным отзывам, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТК "Интревел Столешники" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Третье лицо ИП Попов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, процессуальную обязанность сообщить суду об уважительности причин неявки не исполнил, письменного мнения на иск не представил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "Армеец", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований Жулановой Н.А. к АО СК "Армеец".

Полагает исполненным обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В обоснование указал, что выплата страховой суммы произведена в размере 40% от суммы солидарной ответственности трех страховых компаний в размере 33013 рублей 24 копейки, что составляет 32% от суммы, перечисленной ООО ТК "Интревел Столешники", с применением коэффициента - 0,4.

Кроме того, обращает внимание, что лимит ответственности трех страховых компаний составляет 50000 рублей.

В этой связи, по мнению заявителя, сумма требований, не покрываемая страховой выплатой, в размере 70153 рубля 14 копеек подлежит взысканию с ООО "ТК "Интревэл Столешники".

Приводит довод об отсутствии правовых оснований для взыскания штраф и компенсации морального вреда, поскольку непосредственным исполнителем услуг являются ООО "ТК "Интревэл Столешники" и ИП Попов М.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики САО "Якорь", АО СК Армеец", ООО СК "Экип", ООО "ТК "Интревэл Столешники", третье лицо ИП Попов М.С, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц, заблаговременно и в надлежащей форме извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте главы 39 "Возмездное оказание услуг", Федеральным законом от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (глава 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг"), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N452.

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно абзацу 3 статьи 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 2018 г. между истцом и ИП Поповым М.С. заключен договор N TUR-07/07/2018-3 о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию туристского продукта: по маршруту Москва - Монастир-Москва с 26 августа 2018 г. по 6 сентября 2018 г. на троих человек - Ж.Н.А., Ж.М.Е. и Ж.В.М.

Стоимость туристического продукта, согласованная сторонами в сумме 122000 рублей оплачена истцом полностью в день заключения договора, что подтверждается платежным документом.

Денежные средства в размере 103168 рублей 38 копеек перечислены в адрес ООО "ТК "Интревел Столешники".

На момент заключения договора о реализации туристского продукта гражданская ответственность туроператора ООО "ТК "Интревел Столешники" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ООО "Якорь" по договору от 10 ноября 2017 г. N 7100-001210-29/17, сроком действия до 24 часов 00 минут 31 января 2019 г, страховая сумма - 20000000 рублей.

Также гражданская ответственность ООО "ТК "Интревел Столешники" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО СК "Армеец" по договору от 16 мая 2018 г. N 1029769-177-3003, сроком действия до 31 мая 2019 г, страховая сумма - 20000000 рублей; в ООО СК "Экип" - по договору от 23 мая 2018 г. N 35-2018, сроком действия до 31 мая 2019 г, страховая сумма - 10000000 рублей; в АО "АСК Инвестстрах" - по договору от 10 ноября 2017 г. N 50-30/17, сроком действия до 30 января 2019 г, страховая сумма установлена в размере 30000000 рублей.

20 июля 2018 года на официальном сайте "ТК "Интрэвел Столешники" опубликовано объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены туроператором.

Приказом Федерального агентства по туризму от 20 июля 2018 г. N292-Пр-18 ООО "Туристическая компания "Интревел Столешники" исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с части 10 статьи 4.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта

Письмом от 20 июля 2018 г. ИП Попов М.С. уведомил истца о невозможности оказания туристических услуг и аннулировании услуги, а также произвел выплату в размере агентского вознаграждения 16638 рублей.

23 июля 2018 года между САО "Якорь", АО СК "Армеец", ООО СК "Экип" заключено Соглашение об организации оформления и осуществления страховых выплат. Согласно п. п. 2.4, 2.5 которого страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, включенных в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: САО "Якорь" - 20 000 000 рублей или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; ООО СК "Армеец" - 20 000 000 рублей или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; ООО СК "Экип" - 10 000 000 рублей или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора.

13 августа 2018 г. между САО "Якорь", АО СК "Армеец", ООО СК "Экип" заключено Соглашение о взаимодействии, пунктом 2.3 соглашения стороны определили, что к поставленным на оплату требованиям будет применяться коэффициент 0,42 с учетом пункта 2.4 Соглашения о взаимодействии от 23 июля 2018 г.

26 июля 2018 г. Жуланова Н.А. направила в адрес САО "Якорь", АО СК "Армеец", ООО СК "Экип" заявление о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

19 октября 2018 г. ООО СК "Экип" с учетом коэффициента пропорциональности в счет страхового возмещения выплатило 6602 рубля 65 коп. (0,32%); АО "Армеец" - в размере 13205 рублей 30 коп. (0,32%), что подтверждается платежными поручениями N 2183 и N 22031.

Денежные средства от САО "Якорь" в адрес истца не поступили. Решением Арбитражного суда Москвы от 14 марта 2019 г. САО "Якорь" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Москвы от 14 марта 2019 г. ООО "ТК "Интревел Столешники" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства: конкурсное производство.

Разрешая заявленные Жулановой Н.А. требования, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, проанализировав положения заключенных между туроператором и страховщиками договора страхования, а также соглашения о взаимодействии страховых компаний, правильно применив приведенные положения действующего законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Удовлетворяя исковые требования Жулановой Н.А. о взыскании с туроператора ООО "Туристическая компания "Интревел Столешники" убытков, понесенных ею в результате неисполнения туроператором обязательств по организации отдыха, суд указал, что расходы истца по оплате стоимости путевки в сумме 59836 рублей 28 копеек находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора по оплате объема услуг, входящих в стоимость тура.

Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.

Поскольку ответственность ООО "Туристическая компания "Интревел Столешники", как туроператора, была застрахована в САО "Якорь", АО СК "Армеец", ООО СК "Экип" по договорам страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, факт неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта подтвержден материалами дела, принимая во внимание выплаченные страховые суммы, вывод суда о взыскании с ООО СК "Экип" страховой выплаты с учетом коэффициента пропорциональности в зависимости от количества обратившихся за соответствующей выплатой потерпевших и лимитом ответственности страховщика в размере 2063 рубля 64 копейки, с АО СК "Армеец" - в размере 4126 рублей 59 копеек, с САО "Якорь" - в размере 17331 рубль 89 копеек является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, по мотивам изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Согласно представленным страховыми компаниями реестрам, сумма страхового возмещения рассчитана из общей суммы заявленных требований в размере 153 184 555,50 руб. и общего лимита ответственности трех страховых компаний (50 000 000 рублей), в связи с чем определена пропорция в размере 0,32, указанная в Соглашении от 3 сентября 2018 г. Размер солидарной ответственности трех страховых компаний определен страховщиками в сумме 23 297,33 руб. (72 804,15 руб. (сумма, перечисленная туроператору) x 32%).

Между тем, суд обоснованно не согласился с правомерностью исчисления пропорции в размере 0,32, указанной в Соглашении от 03 сентября 2018 г, для выплаты страхового возмещения истцу.

Как следует из материалов дела, истец в установленный срок обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Истребование у истца страховой компанией копии всех страниц заграничного паспорта, доказательств невозможности оказания услуг оператора противоречит нормам Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которые не предусматривают такие документы в числе требуемых для решения вопроса о страховой выплате.

Поскольку на дату поступления заявления истца страховая выплата осуществлялась из расчета 42% от заявленной суммы причиненного ущерба, то суд правомерно взыскал с АО СК "Армеец", ООО СК "Экип", САО "Якорь" страховую выплату из указанного расчета.

Руководствуясь при разрешении спора положениями статей 31, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющими основания и порядок взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя, и посчитав правомерными требования Жулановой Н.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции при определении размера неустойки согласился с расчетом истца, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части взыскания морального вреда и штрафа, суд верно руководствовался положениями статьи 15, части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и удовлетворил требования Жулановой Н.А. о взыскании с ответчиков ООО "ТК "Интрэвел Столешники", АО СК "Армеец" и ООО СК "Экип" компенсации морального вреда, определив его размер в сумме по 1000 рублей с каждого из ответчиков, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, а также правомерно взыскал с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя.

Ссылка АО СК "Армеец" в апелляционной жалобе на положения пункта 4 статьи 17.6 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в РФ" не может быть принята во внимание, поскольку в связи с уклонением страховой компании от полной выплаты страхового возмещения у ответчика наступает самостоятельная, и отличная от туроператора, ответственность перед потребителем за отказ от выполнения условий договора страхования, включая в данном случае компенсацию морального вреда и штрафа.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части размера взысканных судом в пользу истца сумм неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, лицами, участвующими в деле не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Армеец"

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: