Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-3250/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Синицы А.П.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2- 4782/2019 по иску Габриелян Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о возложении обязанности включить периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске

на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2019 г, которым постановлено:

"исковые требования Габриелян Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о защите пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в стаж работы Габриелян Елены Владимировны в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с 13.06.2006 по 31.12.2018.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске назначить Габриелян Елене Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28.11.2015".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Альховик Л.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца Габриелян Е.В. - Сушко А.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Габриелян Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске) о возложении обязанности включить периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика от 10 февраля 2016 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен ряд периодов, в том числе, период осуществления предпринимательской деятельности в городе Мурманске с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

При повторном обращении истца с заявлением о назначении пенсии 19 апреля 2019 г. решением ответчика ей вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 13 июня 2006 г. по 31 декабря 2017 г.

Истец просила обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с 13 июня 2006 г. по 31 декабря 2018 г. и назначить ей страховую пенсию по старости с 29 ноября 2015 г.

Истец Габриелян Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Сушко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске Альховик Л.Н. иск не признала, настаивая на законности принятого решения об отказе в назначении пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске Колганова С.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516, указывает, что при определении права того или иного работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необходимо на основании документов установить постоянную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в районах Крайнего Севера.

Полагает, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере юридически значимым обстоятельством является участие в каком-либо производственном процессе, результатом которого является производство продукции либо оказание населению услуг (бытовых, по перевозке пассажиров и грузов и т.д.). Тогда как предпринимательская деятельность по договору, связанному с передачей в пользование имущества (имущественных прав), в отличие от других видов предпринимательской деятельности, не предусматривает участие индивидуального предпринимателя (арендодателя) в производственном процессе или процессе оказания услуг.

Настаивает на том, что истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера.

Ссылаясь на часть 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательства по делу показания свидетелей о факте осуществления истцом ежедневной трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Габриелян Е.В. и её представитель Сушко А.Н. просят в удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного органа отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Габриелян Е.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пункта 2 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г.

N 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Габриелян Е.В, _ _ года рождения, обратилась 3 ноября 2015 г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика * от 10 февраля 2016 г. в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (том 1 л.д. 28, 29-31).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 5 февраля 2016 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера не были зачтены, в том числе, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

19 апреля 2019 г. Габриелян Е.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика * от 6 мая 2019 г. в назначении пенсии истцу также отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (том 1 л.д.35-36).

При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, пенсионным органом по состоянию на 31 декабря 2017 г. установлен страховой стаж 27 лет 08 месяцев 01 день (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 04 года 10 месяцев 26 дней (при требуемом не менее 12 лет).

При этом в стаж работы в районах Крайнего Севера не были зачтены, в том числе, периоды осуществления ИП Габриелян Е.В. предпринимательской деятельности с 13 июня 2006 г. по 31 декабря 2017 г, поскольку из представленных заявителем документов (договоров аренды помещения) не усматривается факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор, основываясь на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, тщательно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, обязав пенсионный орган включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона

"О страховых пенсиях" период осуществления Габриелян Е.В. предпринимательской деятельности с 13 июня 2006 г. по 31 декабря 2018 г. и назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента возникновения права - с 28 ноября 2015 г.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа относительно отсутствия доказательств осуществления предпринимательской деятельности в спорный период в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом

от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом

от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу положений вышеприведенных норм, работа в районах Крайнего Севера, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должна подтверждаться документально.

Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 г.

N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Однако место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности.

Следовательно, для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.

Такими документами могут быть: справки налоговых органов, содержащих сведения о дате регистрации предпринимателя (лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой), и о месте осуществления его деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также о наличии у указанного лица доходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности за соответствующий период; копии деклараций, представленных в налоговый орган, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (при условии содержания сведений о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); договор аренды (справки об аренде) помещений, необходимых для осуществления деятельности; ведомости на выплату заработной платы или иного дохода при работе в торговых точках; договор на выполнение работ или предоставление услуг предприятиям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; журналы учета выполнения работ, содержащие сведения о выполнении работ в указанных местностях; иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом документы налоговых органов (декларация, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход) принимаются только в совокупности с другими подтверждающими место осуществления предпринимательской деятельности документами.

Материалами дела подтверждено, что с 08 июня 2006 г. Габриелян Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 08 июня 2006 г. стоит на учете в ИФНС по г. Мурманску (том 1 л.д.20,21).

Согласно справке формы N 2, выданной ГОБУ "МФЦ" от 19 апреля 2019 г, Габриелян Е.В. с 21 декабря 1994 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Мурманск,... ; с 22 августа 2000 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Мурманск,... (***).

ИП Габриелян Е.В. применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы, что подтверждено сведениями, представленными ИФНС по г.Мурманску - уведомление от 29 июня 2006 г. *, *(***).

Уплата налогов по применяемой системе налогообложения в соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации производится ИП Габриелян Е.В по месту жительства в г.Мурманске.

В системе государственного пенсионного страхования Габриелян Е.В. зарегистрирована с 27 января 2000 г.

Справкой ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска от 29 мая 2019 г. *, справкой ИФНС по г.Мурманску от 24 мая 2019 г. * подтверждено, что уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период осуществления предпринимательской деятельности с 2006 по 2018 гг. произведена в полном объеме (том 1 л.д.40, 42), ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 июня 2019 г. основным видом деятельности ИП Габриелян Е.В. является "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (код 68.20.2), дополнительным видом деятельности является "аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (код 77.39.2) (том 1 л.д.22).

Таким образом, объективным критерием для квалификации деятельности истца по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской, является назначение нежилых помещений.

Согласно материалам дела, с 2006 г. по настоящее время в собственности Габриелян Е.В. в городе Мурманске находятся объекты недвижимости: помещения Универсального магазина площадью *** кв.м, по адресу: г.Мурманск,... (***); помещения продовольственного магазина, площадью *** кв.м, по адресу: г.Мурманск,... ***); помещения головного корпуса, площадью *** кв.м, по адресу: г.Мурманск,... (***); помещения склада готовой продукции, площадью *** кв.м, по адресу: г.Мурманск,... (***); помещения склада готовой продукции, площадью *** кв.м, по адресу: г.Мурманск,...

Вышеуказанные объекты недвижимости, на основании долгосрочных и краткосрочных договоров аренды в течение всего спорного периода сдавались ИП Габриелян Е.В. различным арендаторам, что подтверждено надлежащими доказательствами.

В частности, истцом в материалы дела представлены реестр договоров аренды принадлежащих ИП Габриелян Е.В. нежилых помещений, заключенных в период с 2006 по 2017 гг. (более 500 договоров), а также копии заключенных договоров аренды: * от 11 июля 2006 г..сроком аренды до 30 апреля 2007 г..***); * от 1 октября 2006 г..сроком аренды до 31 августа 2007 г..(***); * от 1 февраля 2007 г..сроком аренды до 31 декабря 2007 г..(***); * от 1 февраля 2007 г..сроком аренды до 31 декабря 2007 г..(***); * от 1 января 2008 г..сроком аренды до 30 ноября 2008 г..(***); * от 5 февраля 2008 г..сроком аренды до 31 мая 2008 г..(***); * от 1 февраля 2009 г..сроком аренды до 31 декабря 2009 г..(***); * от 25 мая 2009 г..сроком аренды до 31 марта 2010 г..(***); * от 1 ноября 2009 г..сроком аренды до 31 августа 2010 г..(***); * от 1 июня 2010 г..сроком аренды до 30 апреля 2011 г..(***); * от 1 ноября 2010 г..сроком аренды до 30 сентября 2011 г..(***); * от 1 апреля 2011 г..сроком аренды до 28 февраля 2012 г..(***); * от 1 июля 2011 г..сроком аренды до 31 мая 2012 г..(***); * от 1 ноября 2012 г..сроком аренды до 30 сентября 2013 г..***); * от 1 июня 2012 г..сроком аренды до 31 декабря 2012 г..(***); * от 1 марта 2013 г..сроком аренды до 31 января 2014 г..(***); * от 1 марта 2013 г..сроком аренды до 31 января 2014 г..(***); * от 1 декабря 2013 г..сроком аренды до 31 октября 2014 г..(***); * от 1 октября 2014 г..сроком аренды до 31 августа 2015 г..(***); * от 1 октября 2014 г..сроком аренды до 31 мая 2015 г..(***); * от 1 августа 2015 г..сроком аренды до 30 июня 2016 г..(***); * от 1 апреля 2015 г..сроком аренды до 29 февраля 2016 г..(***); * от 1 ноября 2016 г..сроком аренды до 30 сентября 2017 г..(***); * от 15 января 2016 г..сроком аренды до 30 ноября 2017 г..(***); * от 11 июля 2006 г..сроком аренды до 30 апреля 2007 г..(***); * от 1 января 2008 г..сроком аренды до 30 ноября 2008 г..(***); * от 1 ноября 2009 г..сроком аренды до 31 августа 2010 г..(***); * от 1 января 2012 г..сроком аренды до

30 ноября 2012 г..(***); * от 1 марта 2016 г..сроком аренды до 31 января 2017 г..(***); * от 13 марта 2017 г..сроком аренды до 31 января 2018 г..(***); * от 15 февраля 2018 г..сроком аренды до 31 января 2019 г..(***); * от 1 марта 2017 г..сроком аренды до 31 января 2018 г..(***

К указанным договорам также приложены акты приема-передачи переданных в аренду помещений, приходные кассовые ордера, платежные поручения, свидетельствующие о том, что оплату арендованных помещений истцу ежемесячно вносили до 40 арендаторов.

Кроме того, судом исследованы и приняты в качестве доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера многочисленная переписка с арендаторами, организациями, в том числе ресурсоснабжающими, учреждениями, государственными и муниципальными органами, иные документы, как подготовленные, так и полученные истцом в спорный период, а также судебные постановления, затрагивающие права и обязанности ИП Габриелян Е.В. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности в г.Мурманске по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Судом учтено, что для осуществления предпринимательской деятельности ИП Габриелян Е.В. заключены трудовые договоры от 4 сентября 2006 г. с К.С.П, которая принята на должность главного бухгалтера, с А.Е.А, которая принята на должность кассира (том 3 л.д.204-208, 210-14). Согласно трудовым договорам место работы работников указано: г.Мурманск...

Согласно пояснениям представителя истца, а также показаниям допрошенных судом свидетелей К.С.П. и А.Е.А. офис ИП Габриелян Е.В, где в спорный период она осуществляла свою деятельность, находится по адресу: г.Мурманск...

В подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера истцом суду также были представлены: налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2018 годы, письма ИФНС по г.Мурманску о размере доходов ИП Габриелян Е.В. от предпринимательской деятельности, платежные поручения об уплате налоговых и иных обязательных платежей в г.Мурманске, свидетельствующие о ведении фактической хозяйственной деятельности, приносящей доход, в спорный период.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в суде нашел подтверждение довод истца об осуществлении ею предпринимательской деятельности в спорный период в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, давая оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам об осуществлении истцом в спорные периоды предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ведения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера, при исполнении ею обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 13 июня 2006 г. по 31 декабря 2018 г.

Выводы суда первой инстанции, достаточно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях. Осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должно подтверждаться определенными средствами доказывания, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом были представлены в достаточном для установления данного факта объеме.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, отсутствии подтверждения занятости истца в условиях Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников организаций, учреждений, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что в рассматриваемом споре юридически значимыми обстоятельствами являются уплата за спорные периоды обязательных платежей и фактическое осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность по договору, связанному с передачей в пользование имущества (имущественных прав), в отличие от других видов предпринимательской деятельности, не предусматривает участие индивидуального предпринимателя (арендодателя) в производственном процессе или процессе оказания услуг, на правильность выводов суда не влияет.

Исходя из положений статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностями арендодателя выступают, во-первых, предоставление имущества во владение или пользование арендатору, а во-вторых (после передачи), обеспечение возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Согласно условиям представленных истцом договоров аренды, арендодатель (ИП Габриелян Е.В.) приняла на себя обязанности по обеспечению нормального функционирования и технического состояния инженерно-технических коммуникаций переданных в аренду объектов недвижимости; в случае аварий, произошедших не по вине арендатора, арендодатель приняла на себя обязанности оказывать арендатору необходимое содействие в устранении последствий. Также из условий договоров следует, что арендодатель имеет право беспрепятственно посещать сданные в аренду площади в целях контроля за использованием и состоянием.

Осуществление обязанностей арендодателя по обеспечению возможности пользования арендуемыми помещениями в соответствии с их назначением, подтверждается представленной истцом в материалы дела многочисленной перепиской с арендаторами, ресурсоснабжающими и иными организациями, учреждениями, касающейся вопросов управления и содержания переданного в аренду имущества, обеспечения нормального функционирования коммуникаций и подачи ресурсов, решение которых требовало непосредственное участие индивидуального предпринимателя (арендодателя) (ИП Габриелян Е.В.) в процессе оказания услуг.

Кроме того, действующее законодательство не содержит ограничения видов предпринимательской деятельности, включаемых в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ссылка суда в решении на показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку вывод суда первой инстанции о фактическом осуществлении истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера наряду с показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.

Учитывая наличие на период первоначального обращения за назначением пенсии в 2015 году требуемого страхового стажа (более 20 лет), стажа работы в районах Крайнего Севера (более 12 лет) при включении оспариваемого периода, что не ставится под сомнение доводами апелляционной жалобы ответчика, достижение истцом необходимого возраста для назначения досрочной пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального кодекса Российской Федерации, суд правомерно обязал ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске назначить Габриелян Е.В. страховую пенсию по старости с 28 ноября 2015 г. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, верно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, основаны на неправильном толковании правовых норм, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи