Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-3282/2019

Мурманского областного суда Хмель М.В., при секретере Лащенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N13-220/2019 по заявлению Ивановой Натальи Сергеевны о снижении размера удержаний по исполнительному производству,

по частной жалобе Ивановой Натальи Сергеевны

на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июня 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ивановой Натальи Сергеевны об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству - отказать".

установила:

Иванова Н.С. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам, указав, что в ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области на исполнении находится несколько исполнительных производств о взыскании с нее задолженности по кредитным обязательствам и коммунальных платежам в общей сумме 477465 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на ее доходы, а именно заработную плату, являющуюся единственным источником дохода, в пределах суммы долга путем ежемесячных удержаний в размере 50%.

Указав, что после удержания 50 % с заработной платы, размер которой составляет 21600 рублей, у нее остается сумма недостаточная для обеспечения себя и находящихся на ее иждивении дочерей всем необходимым.

Просила суд уменьшить размер удержаний из заработной платы с 50% до 10% по указанным исполнительным производствам.

В ходе судебного разбирательства Иванова Н.С. уточнила заявленные требования, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2019 г. размер удержаний из заработной платы снижен до 30%, в связи с чем просила уменьшить размер удержаний с 30% до 10 %.

Заявитель Иванова Н.С. в судебном заседании поддержала заявление.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц: АО "Мурманэнергосбыт", ГОУП "Мурманскводоканал", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), НАО "Первое коллекторское бюро", заинтересованное лицо Ивашова Л.А, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель АО "Мурманэнергосбыт" представил письменные возражения на заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, мнения по заявлению не представил.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Иванова Н.С. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству.

Отмечает, что заработная плата является единственным источником дохода, ввиду нахождения в период с 20 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г. на больничном листе не имела возможности работать и приобрести лекарственные препараты. По причине отсутствия денежных средств дети лишены возможности выезда на летний отдых.

Указывает, что при рассмотрении заявления суд не учел обстоятельства, которые согласно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в своем определении, должны учитываться судом, в том числе, такие как: размер заработной платы должника, его материальное положение, и обеспечен ли должник условиями, необходимыми для его нормального существования, после произведенных удержаний.

Относительно доводов частной жалобы представителем заинтересованного лица АО "Мурманэнергосбыт" Боряевой Д.С. поданы возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, возражения на частную жалобу, прихожу к следующему.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Исходя из положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер удержаний из заработной платы должника может быть изменен по заявлению заинтересованного лица с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер, поскольку удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-3963/14 с Ивановой Н.С. в пользу Ивашовой Л.А. взысканы денежные средства в размере 226382 рубля 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 341 рубль 50 копеек, а всего взыскано 234 224 рубля 03 копейки. Указанным решением с Ивановой Н.С. в бюджет муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 5122 рублей 33 копеек.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 апреля 2016 г. по гражданскому делу N 2-1343/16 солидарно с Ивановой Н.С, А.Н.Л. в пользу ГОУП "Мурманскводоканал" по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2016 года в размере 30191 рубль 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 88 копеек с каждого из ответчиков.

18 мая 2018 г. Ленинским районным судом города Мурманска принято решение по гражданскому делу N2-1376/2018 о частичном удовлетворении исковых требований АО "Мурманэнергосбыт" к И.А.А., Малиной (Ивановой) Н.С, И.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С Малиной (Ивановой) Н.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за период с 01 июля 2015 года по 28 октября 2017 года в размере 161 998 рублей 66 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за период с 29 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 7696 рублей 64 копейки, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рубля 22 копейки, а всего взыскано 179 169 рублей 52 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, 5 июня 2018 г. по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ N2-785/2018 о взыскании с Ивановой Н.С. части задолженности по основному долгу по кредитному договору N2168255723 от 27 февраля 2013 г. за период с 26 декабря 2013 г. по 21 апреля 2015 г. в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20400 рублей.

02 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ N 2-1197/18 о взыскании с Ивановой Н.С. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" задолженности по кредитному договору N61752930265 от 24 декабря 2015 г. по состоянию на 6 июня 2018 г. в размере 25 862 рубля 20 копеек, процентов - 6810 рублей 58 копеек, неустойки - 2538 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 488 рублей, а всего - 26350 рублей 20 копеек.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по вышеуказанному гражданскому делу N 2-3963/14, 20 марта 2017 г. ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N 24553/17/5100-ИП о взыскании с Малиной (Ивановой) Н.С. в пользу Ивашовой Л.А. задолженности в сумме 218 844 рубля.

10 апреля 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу N2-1343/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N 30729/17/51002-ИП о взыскании с Ивановой Н.С. в пользу ГОУП "Мурманскводоканал" задолженности в размере 30 191 рубль 89 копеек.

19 октября 2018 г. на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу N2-1376/18, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N85962/18/51002-ИП о взыскании с Малиной (Ивановой) Н.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности в размере 179 169 рублей 52 копейки.

20 августа 2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района N 2-785/18 в отношении должника Ивановой Н.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство N68445/18/51002-ИП о взыскании в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 рублей.

16 января 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района N 2-1197/18 в отношении должника Малиной (Ивановой) Н.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство N 1868/19/51002-ИП о взыскании в пользу КБ "Ренессанс Кредит" задолженности в размере 26 350 рублей 20 копеек.

Постановлением от 14 февраля 2019 г. в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска определена задолженность по сводному исполнительному производству N 24553/17/51002-СД в отношении Малиной (Ивановой) Н.С. в размере 451 114 рублей 90 копеек и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России".

Установив место работы Ивановой Н.С, 6 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска вынес постановление, которым обратил взыскание на заработную плату должника в пределах 472 009 рублей 96 копеек, из них основной долг - 453 577 рублей 45 копеек, исполнительский сбор - 18 432 рубля 51 копейка, размер ежемесячных удержаний определен в 50 %.

06 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска внесены исправления в постановление об обращении взыскания на заработную плату от 06 марта 2019 г, процент удержания из заработной платы должника Ивановой Н.С. снижен до 30%.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2016 г. прекращен брак между М.Д.В. и Малиной Н.С, с присвоением Малиной Н.С. после расторжения брака фамилии " Иванова"

Согласно материалам дела, размер начислений по заработной плате Ивановой Н.С. за период с ноября 2018 г. по февраль 201 9 г. составил 22 863 рубля 25 копеек, по состоянию на 10 апреля 2019 г. - составляет 23 129 рублей 14 копеек.

На иждивении должника находятся двое совершеннолетних детей, И.А.А. _ _ г.р, и И.А.А., _ _ г.р, являющиеся студентами и обучающиеся на бюджетной основе.

Оставляя без удовлетворения заявленные Ивановой Н.С. требования, суд правильно исходил из того, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

Каких-либо уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, которые носили бы исключительный характер, Ивановой Н.С. не приведено, как и не представлено доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов.

При этом, оценивая доводы заявителя о нахождении на иждивении дочерей являющихся студентами и обучающимися на бюджетной основе, а также необходимости несения коммунальных расходов, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности денежных средств, не являются неустранимыми.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматриваю, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств и учитывают баланс интересов должника и взыскателей.

Изменение порядка исполнения судебного постановления, в том числе путем снижения размера удержаний из доходов должника, размер которых определен судебным приставом-исполнителем, возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Таких обстоятельств, как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлено.

Уменьшение размера удержаний из заработной платы должника, до указанного заявителем размера (10%) не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Низкий размер дохода заявителя, после произведенных удержаний по исполнительному производству, на что ссылается Иванова Н.С. и в частной жалобе, не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебных решений.

При этом само по себе сложное материальное положение должника, не может служить безусловным основанием для такого значительного уменьшения размера удержаний, поскольку на длительный срок отдаляет исполнение судебного акта, а неисполнение судебного постановления в течение продолжительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал Ивановой Н.С. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительным документам до 10%.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, обоснованно учтена позиция взыскателя АО "Мурманэнергосбыт", возражавшего против удовлетворения заявления, указавшего на необходимость обеспечения эффективности судебного постановления и отсутствия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не указывают на наличие оснований для уменьшения размера удержаний из заработной платы Ивановой Н.С. в заявленном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: