Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-3401/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Федоровой И.А.

при секретаре

Джиентаевой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3220/2019 по иску Уткова Сергея Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске об установлении факта нахождения на иждивении

по апелляционной жалобе представителя Уткова Сергея Алексеевича - Зиминой Марины Юрьевны на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2019 г, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Уткова Сергея Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске об установлении факта нахождения на иждивении отказать".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Утков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска) о признании необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указал, что 1 ноября 2018 г. он обратился в ГУ -УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца.

21 января 2019 г. ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии по мотиву того, что им не представлены документы, подтверждающие нахождение заявителя на иждивении умершего.

Полагая решение пенсионного органа необоснованным, указал, что с момента рождения находился на иждивении своего отца *** А.Ю, является студентом 4 курса очной формы обучения (срок обучения с 01 сентября 2015 г. по 30 июня 2019 г.), не работает, из близких родственников имеет мать ***

Просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, обязать назначить пенсию по случаю потери кормильца.

До разрешения спора по существу истец изменил заявленные требования, просил установить факт нахождения его с момента рождения по 5 апреля 2018 г. на иждивении отца *** А.Ю, умершего *** г.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска на ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске.

Истец Утков С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Зимина М.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Уткова С.А. - Зимина М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым заявленные истцом требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что до момента совершеннолетия (01 августа 2017 г.) истец в силу закона считался находящимся на иждивении *** А.Ю.

Отмечает, что то обстоятельство, что согласно материалам исполнительного производства у *** А.Ю. имелась задолженность по алиментным обязательствам, не опровергает вышеуказанный факт.

В обоснование позиции ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. N 2428-О.

Указывает, что истец подтверждал свое нахождение на иждивении *** А.Ю. в период с августа 2017 г. по 5 апреля 2018 г, то есть на момент смерти *** А.Ю, фактом совместного проживания, а также свидетельскими показаниями, которые являются допустимыми доказательствами по делу.

Считает, что суд, применяя показания свидетеля к периоду ведения исполнительного производства, необоснованно не принял во внимание, что показания свидетеля также охватывают период с момента наступления совершеннолетия Уткова С.А. и до момента смерти кормильца.

Полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение позиции истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Утков С.А. и его представитель Зимина М.Ю, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Утков Сергей Алексеевич, _ _ года рождения, является сыном ***, _ _ года рождения, умершего _ _ г.

С 1 сентября 2015 г. Утков С.А. обучается в ГАПОУ МО "Северный колледж физической культуры и спорта" на очном отделении со сроком обучения 30 июня 2019 г.

Согласно справке формы 7 истец с 3 сентября 1999 г. по 17 августа 2018 г. был зарегистрирован по адресу:... -совместно с отцом *** А.Ю, который снят с регистрации по указанному адресу _ _ г. в связи со смертью.

1 ноября 2018 г. Утков С.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска от 21 января 2019 г. N 267535/18 Уткову С.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по мотиву отсутствия документального подтверждения факта нахождения на иждивении умершего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения истца Уткова С.А. на иждивении *** А.Ю. не нашел своего подтверждения.

При этом суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права, в соответствии с которыми для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимо одновременное наличие следующих условий: нетрудоспособность члена семьи умершего кормильца; постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным источником средств к существованию; отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При этом под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" необходимо представление, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца.

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 82 Перечня).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные стороной истца доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно привел результаты оценки в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Так, проанализировав обстоятельства дела, касающиеся предоставления отцом содержания своему совершеннолетнему сыну и фактической возможности его содержания, суд обоснованно исходил из недоказанности факта нахождения Уткова С.А. на иждивении отца на момент его смерти, а также получения от него по достижении 18 лет содержания, которое служило бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Суд верно учел, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое оказание и размер материальной помощи, имеющей постоянный и основной характер, отцом *** А.Ю. своему сыну Уткову С.А, проживающему отдельно по месту обучения в...

Доказательств тому, что с 1 августа 2017 года (дата совершеннолетия истца) и до дня смерти (_ _ г.) *** А.Ю. имел доход, который бы позволял ему содержать совершеннолетнего обучающегося сына, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела стороной истца не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, назначение пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Поскольку доказательства, подтверждающие получение полного содержания от умершего родителя или получение от него помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом об установлении факта нахождении истца на иждивении отца по достижению совершеннолетия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Указание в апелляционной жалобе о том, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, не ставит под сомнение правильность выводов суда, учитывая, что отец истца умер после достижения им (истцом) совершеннолетия, соответственно, в силу приведенных положений закона иждивенчество истца подлежит доказыванию.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой показаний свидетеля *** Ю.Ф, являющейся матерью истца, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Показания свидетеля оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с иными представленными по делу доказательствами, чему в решении приведены подробные мотивы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уткова Сергея Алексеевича - Зиминой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи