Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-1250/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Железняковой С.А,

при секретаре Дарган Ч.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Седип Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Карстиль" о защите прав потребителя, признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Седип Е.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года,

установил:

Седен Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 8 октября 2018 года под влиянием заблуждения и обмана заключила с ООО "Карстиль" договор купли-продажи транспортного средства марки **, 2018 года выпуска. Первоначально с ответчиком была договоренность о приобретении автомашины марки **, однако, подписывая договор купли-продажи от 8 октября 2018 года узнала, что фактически приобрела автомашину марки **, 2018 года выпуска. На требования истца о возврате денежных средств и расторжении заключенного договора купли-продажи представители ответчика ответили отказом, пояснив, что сделка уже совершена. В данном договоре купли-продажи размер суммы дополнительного оборудования и его установки является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а продавец ввел покупателя в заблуждение относительно такого существенного условия договора купли-продажи, как цена. Акт приема-передачи автомашины в части ее осмотра покупателем не соответствует действительности. Так, не определен перечень дополнительного оборудования поэтому, какое именно дополнительное оборудование было установлено на автомобиль не известно. Вышеуказанными виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того, в пункте 8.2 договора купли-продажи от 8 октября 2018 года включено условие о том, что споры подлежит рассмотрению по месту нахождения продавца, однако данное условие договора противоречит п. 7 ст. 29 ГПК РФ и является недействительным. Просила признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи N от 08.10.2018г. в части условия о подсудности спора по месту нахождения обособленного подразделения продавца; признать недействительным договор купли-продажи N от 08.10.2018г, применив последствия недействительности сделки; взыскать е ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 8.2 договора купли продажи N от 8 октября 2018 года, заключенного между ООО "Карстиль" и Седип Е.Н. в части условия о подсудности спора по месту нахождения обособленного подразделения продавца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Седен Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить. Указывает, что договор был заключен под психологическим влиянием и на крайне невыгодных для нее условиях. При подписании договора не была ознакомлена с его условиями, информация о товаре и документы были представлены с разночтениями и мелким шрифтом. Считала, что подписывала документы на другую машину. В последствии заметила, что предметом договора является автомашина ** с комплектацией **, которая является самой простой. Информация о том, что согласно акту приема передачи от 8 октября 2018 года автомашина ** 2018 года, ею полностью осмотрена на отсутствие дефектов, проверена на работоспособность и передана истцу, не соответствует действительности, так как автомобиль был передан 9 октября 2018 года. В пп. 3.1 п. 3 договора указано, что в день подписания договора внесена предварительная оплата в размере 240 000 руб, что не соответствует действительности. Стоимость автомобиля составила 799 000 руб. и была умышленно завышена, тогда как на официальном сайте в каталоге цена автомобиля составляет 340 000 руб, разница в цене составила 459 000 руб, на сайте Drom.ru на аналогичный новый автомобиль средняя цена составляет около 390 000 руб. Сотрудники ответчика, содействовали оформлению кредита в ООО "Плюсбанк" на сумму 591596,99 руб. с необоснованно большими процентами в 21% годовых на 7 лет. Однако, при разговоре сотрудник дилерского центра сообщил, что кредит одобрен ООО "Русфинансбанк" под 9% годовых на автомобиль **. Сумма кредита несопоставима с ее доходами, так как она мать одиночка, воспитывающая двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 454 ГК РФ, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 8 октября 2018 года между ООО "Карстиль" (продавец) и Седип Е.Н. (покупатель) заключен договор N купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки **, 2018 года выпуска, серого цвета.Договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо разногласий, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена автомобиля по договору составила 799 000 руб.; в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования (п. 2.1 договора). В день подписания договора купли-продажи покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 240 000 руб. (пункт 3.1. договора).

08 октября 2018 годамежду сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, являющего приложением N 1 к договору N, по условиям которого ООО "Карстиль" (продавец) передал, а Седип Е.Н. (покупатель) принял автомобиль марки **, 2018 года выпуска, серого цвета. Претензий по качеству и комплектации не выразил.

Обращаясь в суд с настоящими требования, истец указал, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил информации о товаре, об услугах. Полагала, что приобретает автомобиль марки **, из текста договора невозможно установить автомобиль какой комплектации передается в собственность покупателя, в связи с чем потребитель лишен возможности правильного выбора комплектации автомобиля.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств сообщения продавцом покупателю недостоверной информации о комплектности товара не представлено, при передаче автомобиля истец подтвердил, что замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля не имел.

При этом, удовлетворяя требование о признании недействительным п.8.2 договора купли-продажи N от 08.10.18 г. суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что включение в договор условия о подсудности спора по месту нахождения обособленного подразделения продавца ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 договора предусмотрены подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля **, 2018 года выпуска, серого цвета.

Из приложения N 1 к договору купли-продажи автомобиля договору N от 08.10.2018г. следует, что спецификация автомобиля имеет следующие характеристики: модель **, идентификационный номер VIN N, N двигателя N, 2018 года выпуска, серого цвета, ПТС N, выдан ООО " **" от 06.09.2018г.

Пунктом 2 указанного Приложения является подтверждение покупателя о том, что до подписания настоящего приложения и акта-передачи автомобиля он осмотрел и проверил автомобиль и его устроили, в том числе, комплектация автомобиля.

Из п. 4.1 договора следует, что до подписания договора, покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным в покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ N2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" со всеми изменениями и дополнениями.

Согласно п. 4.4 договора вместе с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства, другие документы согласно акту приема-передачи автомобиля.

Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля были согласованы сторонами в письменной форме, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным истцом договором купли-продажи N от 08.10.2018 г.и приложением N 1 к договору купли-продажи, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации о комплектации автомобиля, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю в согласованной договором комплектации.

Доказательств оплаты автомобиля в иной комплектности, истцом представлено не было, истец не отрицал обстоятельства перечисления ответчику денежных средств в согласованном договором купли-продажи размере.

Истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также договоре купли-продажи автомобиля истец не оспаривает.

Исполнение ответчиком обязанности по предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, которая возложена на продавца ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подтверждается материалами дела, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу необходимой информации о свойствах приобретаемого товара судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истцу полной информации о товаре, отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в договоре не в полном объеме указан предмет договора, являются необоснованными. Указанные доводы были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены судом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом договоре предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, стоимость, характеристики автомобиля, иные данные которые могут идентифицироваться предмет договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так, в силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Как видно из дела, заявитель ссылался на то, что ответчик ввел его в заблуждение относительно комплектности автомобиля, не сообщив достоверные сведения о товаре.

Между тем перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в приведенной норме, является исчерпывающим. Неправильное представление о предмете договора не является существенным заблуждением.

Названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ.

Несогласие истца с ценой приобретенного автомобиля не свидетельствует о нарушениях прав потребителя продавцом, поскольку условия купли-продажи автомобиля согласовывались с истцом в рамках договора купли-продажи автомобиля.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи