Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2019 г. по делу N 33а-1361/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Железняковой С.А,

судей Бады-Сагаана А.В, Кочергиной Е.Ю,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Тыва " **" к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда Ондар А.А. о признании предписания незаконным по апелляционной жалобе представителя административного истца Шойдука А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А, возражения административного ответчика Ондар А.А. и заинтересованных лиц М Ч. С. К Х. У. С. К Ф. Н.

УСТАНОВИЛА:

государственное бюджетное учреждение Республики Тыва " **" (далее - ГБУ Республики Тыва " **") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда Ондар А.А. о признании предписания незаконным, указав, что на ГБУ Республики Тыва " **" возложены обязанности по отмене уведомлений о введении неполного рабочего времени в отношении работников со ссылкой на требования Трудового Кодекса Российской Федерации о введении системы нормирования труда на срок до 6 месяцев, если такие мероприятия могут повлечь за собой массовое увольнение работников. Государственной инспекцией труда в Республике Тыва не указывается численность массовости увольнения и не указывается на процентное соотношение числа работников, высвобожденных за определённый период к общему числу всех работников в учреждении. Число работников, отказавшихся от продолжения работы при вводимом нормировании труда, не относится к массовому увольнению. Устанавливать неполный рабочий день по таким основаниям недопустимо. Просит признать пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Республике Тыва незаконным.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2019 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены прокуратура г. Кызыла, М Ч., С. К Х. У., С. К Ф. Н. Ш. С. Я Ф, Ю.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2019 года административное исковое заявление ГБУ Республики Тыва " **" к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда Ондар А.А. о признании предписания незаконным оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца - ГБУ Республики Тыва " **" Шойдук А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что 10-тидневный срок обжалования предписания трудовой инспекции установлен для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, для государственных органов в КАС РФ установлен 3-хмесячный срок.

Представитель административного истца - ГБУ Республики Тыва " **", заинтересованные лица - прокуратура г. Кызыла, Ш., С. Я Ф. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик государственный инспектор труда Ондар А.А, действующая за себя и по доверенности за Государственную инспекцию труда в Республике Тыва, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица К Ч. С. К Х. У. С. К Ф. Н. в судебном заседании поддержали позицию административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельства, связанного с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Республики Тыва в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва перенаправлено коллективное обращение работников ГБУ Республики Тыва " **" о нарушении их трудовых прав, Государственной инспекцией труда в Республике Тыва по данному обращению проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведённой проверки государственным инспектором труда в Республике Тыва Ондар А.А. в адрес ГБУ Республики Тыва " **" выдано предписание от 15 января 2019 года N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, в пункте 2 предписания содержится предписание об отмене уведомлений о введении неполного рабочего дня в отношении перечисленных работников указанной организации в срок до 25 января 2019 года.

Предписание от 15 января 2019 года N получено руководителем ГБУ Республики Тыва " **" С. в этот же день, что подтверждается её подписью.

Срок на обжалование предписания истёк 25 января 2019 года.

В суд с административным иском об обжаловании выданного Государственной инспекцией труда в Республике Тыва предписания N административный истец обратился 26 февраля 2019 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, поэтому срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит, указанное административное исковое заявление подано с пропуском срока обращения в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения с административным иском об оспаривании действий, решений государственных инспекций труда Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, имеется юридическая коллизия между нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вопросу обжалования предписаний государственной инспекции труда.

Статьёй 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Следовательно, Трудовой кодекс Российской Федерации имеет преимущество перед другими федеральными законами, содержащими нормы трудового права, в том числе и принятыми позднее.

Довод жалобы представителя административного истца о том, что 10-тидневный срок, предусмотренный статьёй 357 ТК РФ, применяется только по делам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве, основан на неправильном толковании норм права.

Абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Часть вторая статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивая право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению, учитывает разграничение полномочий органов государственной власти, особое значение судебной защиты трудовых прав и механизм исполнения судебных решений, направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из смысла данной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Однако срок обжалования любого предписания государственной инспекции труда составляет 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи