Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-6036/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2019 года N 33-6036/2019

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Герасимова К.А. по доверенности Садового А.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.09.2019, которым произведена замена взыскателя по делу N... по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Лига денег" к Герасимову К.А. о взыскании задолженности по договору займа с общества с ограниченной ответственностью МКК "Лига денег" на общество с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс",

установил:

решением Вологодского городского суда от 05.10.2018 по делу N.., оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 27.03.2019, с Герасимова К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Лига денег" (далее ООО МКК "Лига денег") взыскана задолженность по договору займа N... от 15.07.2015 в размере 64 600 рублей, в том числе основной долг - 40 318 рублей 02 копейки, проценты - 24 281 рубль 08 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 069 рублей.

Решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.

03.07.2019 между ООО МКК "Лига денег" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс" (далее ООО МКК "ЗаймРесурс", Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N.., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО МКК "Лига денег", указанных в приложении N... к договору, в том числе права (требования) к Герасимову К.А. по кредитному договору N... от 15.07.2015.

Ссылаясь на договор цессии, ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу N... с ООО МКК "Лига денег" на ООО МКК "ЗаймРесурс".

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК "Лига денег" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Герасимова К.А. по доверенности Садовый А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых указал на отсутствие правовых оснований для осуществления правопреемства и также статуса кредитной организации и лицензии у ООО МКК "ЗаймРесурс". Пояснил, что в договоре цессии не конкретизированы данные на должника Герасимова К.А. и сумма требования к должнику Герасимову К.А, которая перешла к заявителю по договору цессии. Кроме того, Герасимов К.А. оплатил задолженность по решению суда в размере 64 600 рублей первоначальному кредитору 28.08.2019.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Герасимова К.А. по доверенности Садовый А.В, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение, решить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.

В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Представленный договор уступки права требования требованиям закона не противоречит.

Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью, а потому право (требование) взыскания денежных средств на основании судебного решения, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Поскольку право ООО МКК "Лига денег" на переуступку своих прав по договору займа третьему лицу предусмотрено условиями договора, а обязательства Герасимова К.А. по оплате задолженности, переданные ООО МКК "ЗаймРесурс", возникли в связи с взысканием задолженности по договору займа в судебном порядке, доводы частной жалобы об отсутствии у ООО МКК "ЗаймРесурс" лицензии на осуществление банковской деятельности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасимова К.А. по доверенности Садового А.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.В. Белозерова