Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33-6145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н,

судей Арсеньевой Н.П, Дечкиной Е.И,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афоничева А.В. по доверенности Беляева И.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года, которым Афоничеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Марашовой С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П, объяснения представителя Афоничева А.В. по доверенности Беляева И.М, Марашовой С.Л, ее представителя по доверенности Старостина А.Л, судебная коллегия

установила:

между ФИО1 и Марашовой С.Л. (заемщик) "ДАТА" заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере... рублей с уплатой процентов по ставке... % ежемесячно сроком до "ДАТА".

В обеспечение возврата займа "ДАТА" между Марашовой С.Л. (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор об ипотеке квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2017 года, с Марашовой С.Л. в пользу ФИО1 взысканы: 95 000 рублей - основной долг, 87 000 рублей - проценты за пользование займом за период с "ДАТА" по "ДАТА", 50 000 рублей - договорная неустойка, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 7320 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего - 244 320 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь:... кв.м, этаж:.., кадастровый N.., расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 300 000 рублей.

"ДАТА" между ФИО1 и Афоничевым А.В. заключено соглашение об уступке прав требований, в соответствии с которым последнему перешли права займодавца по указанному договору займа, а также права залогодержателя по договору об ипотеке от "ДАТА".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года с Марашовой С.Л. в пользу Афоничева А.В. взыскана задолженность в размере: 50 000 рублей - проценты за пользование займом, 10 000 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, 3000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 апреля 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года изменено в части размера взысканных с Марашовой С.Л. в пользу Афоничева А.В. процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины, увеличены сумма процентов с 50 000 рублей до 218 613 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины с 2000 рублей до 4379 рублей.

Афоничев А.В. обратился в суд с иском к Марашовой С.Л. об обращении взыскания на квартиру N.., расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 300 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Афоничев А.В. не явился, его представитель Беляев И.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Марашова С.Л. и ее представитель Старостин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Афоничева А.В. по доверенности Беляев И.М, ссылаясь на наличие совокупности обстоятельств для обращения взыскания на квартиру, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Марашова С.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, не находит оснований к его отмене.

Отказывая Афоничеву А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 3, 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-95/2017, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в целях обеспечения его исполнения обращено взыскание на квартиру N.., расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 300 000 рублей в пользу первоначального кредитора Марашовой С.Л. ФИО1.

Довод апелляционной жалобы о наличии совокупности обстоятельств для обращения взыскания на квартиру не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Как следует из договора об ипотеке от "ДАТА" Марашова С.Л. (залогодатель) передала в ипотеку ФИО1 (залогодержатель) квартиру N.., расположенную по адресу: "адрес", в обеспечение обязательств по договору займа от "ДАТА".

"ДАТА" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация ипотеки номер регистрации N... в пользу ФИО1.

Согласно договору уступки от "ДАТА" к Афоничеву А.В. от ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному последним с Марашовой С.Л. "ДАТА", в том числе права залогодержателя на квартиру N.., расположенную по адресу: "адрес".

Поскольку по договору уступки права требования к Афоничеву А.В. перешло право требования по основному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, то переход требования по договору ипотеки подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, так как государственная регистрация перехода к новому кредитору прав по ипотеке не произведена, то суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в пользу Афоничева А.В.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возникшие между ФИО1, Марашовой С.Л. и Афоничевым А.В. правоотношения в части права залогодержателя, допускают процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, так как по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афоничева А.В. по доверенности Беляева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: