Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 15 ноября 2019 г. по делу N 22-92/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-91/2019 по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чернышевой О.В. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 " ... "

Чипизубов Александр Николаевич, родившийся "... " в "адрес", "... ", несудимый, проходящий военную службу по контракту с "дата",

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к штрафам в размере 60000 рублей и по совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав выступления осуждённого Чипизубова А.Н, защитника - адвоката Чернышевой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Чипизубов признан виновным в даче двух взяток лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Данные преступления, как следует из приговора, были им совершены при следующих обстоятельствах.

Проходящий в войсковой части 00000 военную службу по контракту Чипизубов, сдав в период с 3 по 6 апреля 2018 года нормативы по физической подготовке на неудовлетворительную оценку, обратился к нештатному начальнику физической подготовки и спорта данной воинской части капитану Т. с просьбой о выставлении ему в ведомость результатов сдачи контрольных занятий по физической подготовке удовлетворительной оценки.

Согласившись с предложением Т. передать ему за выполнение указанной просьбы денежные средства в размере 5000 рублей, Чипизубов 8 апреля того же года в канцелярии центра "... " войсковой части 00000 передал последнему данную сумму денег.

12 октября 2018 года, за выполнение аналогичной просьбы, там же, Чипизубов вновь передал Т. 5000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышева, не соглашаясь с приговором, просит его отменить и вынести в отношении Чипизубова оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления, в обоснование приводя следующие доводы.

По её утверждению, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд в приговоре не привёл ни одного объективного доказательства передачи Чипизубовым двух взяток Т. в виде денег в размере 5000 рублей, каждая. При этом суд не дал оценки показаниям свидетелей З, Л, Б, Г. и командира войсковой части 00000 А. о хорошей физической форме Чипизубова. Между тем суд постановилприговор, основываясь на противоречивых показаниях Т, а также свидетеля К, который не указал источник своей осведомлённости относительно имеющейся у него информации о передаче Чипизубовым Т. взяток. Кроме того, судом в приговоре незаконно признан в качестве доказательства вынесенный в отношении Т. приговор в части получения им взяток от Чипизубова, поскольку фамилия последнего в указанном приговоре не фигурирует.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем по делу старшим лейтенантом юстиции Челпановым А.Г. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Так, вопреки доводам защитника, виновность Чипизубова в совершении указанных в приговоре преступлений установлена и доказана неизменными и последовательными показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Т, А. и К, протоколами проверки показаний на месте с участием Т. и очной ставки между последним и Чипизубовым, приказами и сообщением командира войсковой части 00000, копиями ведомостей результатов контрольных занятий личного состава указанной воинской части по физической подготовке и другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, полно и объективно проанализированы в приговоре. Эти доказательства являются достаточными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В частности, в ходе всего производства по делу Т. подробно и непротиворечиво показывал, за выполнение им каких просьб Чипизубова и где последний 8 апреля и 12 октября 2018 года, дважды, передавал ему денежные средства в размере 5000 рублей.

Данные показания Т. подтверждены в период предварительного следствия по делу в ходе их проверки на месте, что видно из соответствующего протокола.

Более того, указанные показания Т. подтвердил и в ходе очной ставки, проведённой между ним и Чипизубовым.

Также не противоречат этим показаниям показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля К..

При этом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, имевшиеся в показаниях названных свидетелей противоречия судом во время судебного следствия были устранены, что прямо усматривается из протокола судебного заседания.

К тому же, в судебном заседании Чипизубов подтвердил заявления свидетелей Т. и К. об отсутствии у них оснований для его оговора. Не содержится таковых и в материалах дела.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии событий вменённых Чипизубову преступлений и о недоказанности его вины в их совершении являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных в ходе всего производства по делу доказательств, которые суд правильно положил в основу приговора.

В данной связи, необходимости в даче в приговоре оценки показаниям свидетелей З, Л, Б, Г. и А. у суда не имелось, поскольку данные свидетели показали лишь о фактах участия Чипизубова в сдачах нормативов по физической подготовке в апреле и октябре 2018 года.

Также несостоятельным является утверждение адвоката в жалобе о незаконности признания в качестве доказательства вынесенного в отношении Т. приговора в части получения им взяток от Чипизубова, поскольку фамилия последнего в указанном приговоре не фигурирует.

Так, в судебном заседании Т. подтвердил, что во вступившем в отношении него в законную силу приговоре, в части получения им 8 апреля и 12 октября 2018 года взяток, под аббревиатурой "Ч.А.Н" в качестве взяткодателя объективно указан Чипизубов Александр Николаевич.

Вопреки приведённому в жалобе, в приговоре дана надлежащая оценка всем установленным судом доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, что позволило суду совокупность данных доказательств признать достаточной для разрешения уголовного дела. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, содеянное Чипизубовым по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ квалифицировано правильно.

При назначении осуждённому наказания суд принял во внимание, что последний ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризовался исключительно положительно, а также его имущественное и семейное положение, достойное поведение в быту, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим виновному наказание, суд обоснованно признал наличие у него двоих малолетних детей.

При таких данных признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года в отношении Чипизубова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Чернышевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Даутов