Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 22К-98/2019

2-ой Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Турищева И.В., при секретаре Дунаеве Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Хомусько А.Э., обвиняемого Киреева Д.А., защитника - адвоката Павицкого А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей в отношении бывшего " ... " Кириеева Д.А. по апелляционной жалобе адвоката Павицкого А.А. на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В, изложившего содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление обвиняемого Киреева Д.А. и адвоката Павицкого А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Хомусько А.Э, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

органами предварительного следствия Киреев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 285 УК РФ, а также подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В частности, Киреев обвиняется в получении взятки от Л. в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия.

В декабре 2013 года Киреев, являясь должностным лицом, осведомленный о том, что ФСБ России планирует заключить контракт на строительство многоквартирного дома, выдвинул Л. условие о том, что СПП ОАО "... " сможет поучаствовать в реализации соответствующего государственного контракта в случае передачи ему денежных средств в размере 5% от суммы контракта, а также пообещал, что будет оказывать общее покровительство указанной строительной организации. При этом Л. с данным предложением согласился.

После этого, Киреев создал условия для победы СПП ОАО "... " в открытом электронном аукционе и заключения между Дирекцией и указанной фирмой государственного контракта на строительство многоквартирного жилого дома в населённом пункте "адрес".

В дальнейшем Киреев, вопреки возложенным на него обязанностям и интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, своевременное проведение контрольного обмера и проверку целевого использования денежных средств, перечисленных исполнителю по государственному контракту не производил, претензионной работы не организовывал, предложений об изменении условий или расторжения данного соглашения не вносил, а, осуществляя общее покровительство в пользу СПП ОАО "... ", зная о том, что представляемые ему Л. акты о приемке выполненных работ, а также справки об их стоимости содержат недостоверные, завышенные сведения о произведенных работах, подписывал их, а затем производил оплату, перечисляя денежные средства на счёт указанной коммерческой организации.

За указанные действия в период с января 2014 года по декабрь 2015 года Киреев получил от представителей СПП ОАО "... " взятку в общей сумме "... " руб.

Кроме того, Киреев подозревается в растрате вверенных ему государственных денежных средств на сумму более "... " руб. при пособничестве Л, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

30 апреля 2019 года Кирееву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия, и в отношении Киреева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 19 июня 2019 года, включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киреева была продлена постановлениями того же гарнизонного военного суда от 17 июня и 15 августа 2019 года, соответственно, до 19 августа и 19 октября 2019 года, включительно.

10 октября 2019 года следователь по особо важным делам третьего военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - 3 ВСО ВСУ СК России по ЦВО) майор юстиции Дулин М.А, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя ВСУ СК России по ЦВО обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с ходатайством о продлении Кирееву срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 19 декабря 2019 года включительно.

14 октября 2019 года судьей Новосибирского гарнизонного военного суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Павицкий А.А, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что судья при принятии решения руководствовался одной только тяжестью инкриминируемых Кирееву преступлений, что не могло служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Как полагает защитник, судьёй не учтено, что у стороны обвинения отсутствуют данные о том, что Киреев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

При этом судья не принял во внимание того, что до избрания Кирееву меры пресечения в виде заключения под стражу тот не предпринимал никаких действий, направленных на оказание давления на свидетелей, в частности свидетелей Ломакина, Вострикова и Казанцева. Какие-либо сведения о таких действиях в материалах уголовного дела отсутствуют. Также судьёй не учтено, что Казанцев испытывает неприязненные отношения к Кирееву, и к его показаниям следует относиться критически.

Кроме того, судья в постановлении безосновательно указал, что Киреев может предпринять меры к продаже недвижимого имущества, так как на это имущество судом наложен арест.

Также считает, что судья, проверяя обоснованность подозрения в причастности Киреева к совершению преступлений, фактически дал оценку доказательствам о его причастности в их совершении.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как видно из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Киреева под стражей согласовано с руководителем ВСУ СК России по ЦВО, то есть с уполномоченным должностным лицом.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён Заместителем Председателя СК РФ - руководителем Главного ВСУ на 2 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 20 декабря 2019 года.

Принимая решение о продлении Кирееву меры пресечения в виде заключения под стражу, судья гарнизонного военного суда правильно учёл объём уголовного дела, необходимость производства большого количества следственных действий, что оно представляет особую сложность.

Так, Киреев органами предварительного следствия обвиняется в совершении одного особо тяжкого и одного тяжкого преступления, соответственно связанных с получением взятки на общую сумму "... " руб. и злоупотреблением должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия для государства, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на сроки до 15 и 10 лет.

Кроме того, обвиняемый также подозревается в совершении тяжкого преступления, выразившегося в растрате вверенных ему государственных денежных средств на сумму более "... " руб, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок и особая сложность уголовного дела объективно установлена представленными материалами.

При этом судья обоснованно принял во внимание, что следователем за предыдущий период предварительного следствия проведено значительное количество следственных действий, в ходе которых осуществлены допросы обвиняемого, допросы большого количества свидетелей, получены заключения ряда экспертиз.

Из постановления следователя и представленных материалов также следует, что по настоящему делу необходимо провести ещё значительное количество следственных действий, что обусловлено большим объёмом уголовного дела и его сложностью. В частности, требуется время для осуществления ряда следственных и иных процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, окончания назначенных ранее судебных экспертиз, проведения, а также выполнения следственных и процессуальных действий со свидетелями и иными лицами, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки утверждению в жалобе, как это видно из представленных материалов, тяжесть предъявленного Кирееву обвинения и данные о его личности дают обоснованно полагать, что находясь на свободе, он имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, а более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией его явки в органы следствия. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Киреева не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и, прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования, в том числе, оказания давления на свидетелей Ломакина, Вострикова и Казанцева.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение заявленного ходатайства, судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Киреева к инкриминируемым ему деяниям. При этом судья не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, не усмотрел обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей Киреева.

Ссылка в жалобе на указание в обжалуемом постановлении на то, что Киреев может предпринять меры к продаже недвижимого имущества, на которое наложен арест, на законность и обоснованность решения суда не влияет.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кирееву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд второй инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Срок содержания обвиняемого Киреева под стражей продлён в пределах срока, установленного уголовно-процессуальным законом.

Сведения о личности Киреева судье были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст. 97, 99 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Киреев не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, не предоставлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Киреева судьёй не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Киреева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павицкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Турищев