Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-239/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонов А.Г., судей - Винника С.Ю. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-113/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части 00000 об оспаривании решения заместителя начальника " ... " отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее - Управление) Богуша С.А., изложенного в Акте N28 от 6 июня 2018 года выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, о причинении материального ущерба и действий начальника Управления, связанных с отказом в удовлетворении возражений на указанный акт, по апелляционной жалобе административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения, в войсковой части 00000 в 2018 году ревизионной группой Управления была проведена проверка отельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, с составлением соответствующего Акта.

Относительно изложенных в нём сведений о необоснованной выдаче индивидуальных рационов питания и причинении этим материального ущерба государству на сумму в "... " рублей "... " копейку, командиром воинской части на имя начальника Управления поданы возражения, которые последним были отклонены.

Будучи несогласным с такими действиями должностных лиц Управления, командир воинской части их оспорил, подав в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд административное исковое заявление.

Рассмотрев 23 июля 2019 года в предварительном судебном заседании административное дело, гарнизонный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 00000, не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование, ссылаясь на положения статей 3 и 26 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", положения статей 39, 40, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, указания временно исполняющего обязанности начальника продовольственной службы управления (ресурсного) обеспечения Восточного военного округа N55/11/5817 от 27 декабря 2016 года, и невозможность самостоятельного приготовления пищи в пути следования, считает, что выдача военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в вверенной воинской части и уволенным с военной службы в запас, на время нахождения в пути следования к местам постановки на воинский учёт, индивидуальных рационов питания, произошла во исполнение приказа, что исключает материальную ответственность.

С учётом этого полагает, что действия должностных лиц Управления по возложению на командование войсковой части 00000 обязанности по принятию решения к возмещению ущерба государству, указанного в пункте 5 раздела 6 Акта N28 от 6 июня 2018 года, являются неправомерными и создают препятствия для осуществления экономической деятельности части.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности - Овчинникова просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акт N 28 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000 с указанием на неправомерную выдачу индивидуальных рационов питания на сумму в "... " рублей "... " копейку был получен и подписан командиром указанной воинской части 6 июня 2018 года, при этом посчитав, что изложенные в Акте требования по устранению выявленных в результате проверки нарушений возложены необоснованно, командир воинской части указал о наличии разногласий.

По результатам рассмотрения возражений 5 июля 2018 года начальником Управления был составлен протокол N 13 об отказе в исключении из Акта указанной суммы ущерба. Согласно регистрационным данным этот протокол 24 июля 2018 года поступил в войсковую часть 00000.

Учитывая даты подписания Акта и поступления в воинскую часть протокола, суд пришел к правильному выводу о пропуске установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения за судебной защитой, поскольку административное исковое заявление поступило в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд лишь 5 июля 2019 года.

При этом в связи с отсутствием доказательств, были обоснованно отклонены названные уважительной причиной пропуска процессуального срока доводы об обмане командира войсковой части 00000 его заместителем, якобы, обещавшим самостоятельно разрешить возникшую спорную ситуацию, и указано на то, что нераспорядительность подчинённых административному истцу воинских должностных лиц не может являться достаточным основанием для его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы относительно правомерности действий командования и несогласия с решениями должностных лиц Управления, судом первой инстанции по существу не рассматривались и не могут быть предметом рассмотрения в окружном военном суде, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части 00000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Антонов

Судьи:

С.Ю. Винник

Д.Н. Кузнеченков