Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33а-242/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Бояркина Д.В. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-119/2019 по административному исковому заявлению подполковника запаса Лукина Алексея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда отменить в части и принять новое решение, окружной военный суд

установил:

Приказом командира войсковой части 00000 от 15 марта 2019 года "N" подполковник Лукин, досрочно уволенный с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, с 5 апреля 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Лукин обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с указанием в приказе сведений о сдаче дел и должности 15 октября 2018 года, с неподачей данных для выплаты за декабрь 2018 года надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, непредоставлением денежной компенсации за вещевое имущество, и просил обязать указанное воинское должностное лицо отменить решение о сдаче дел и должности, подготовить проект приказа о выплате соответствующей надбавки и издать приказ о выплате компенсации.

Помимо этого Лукин просил признать незаконным приказ об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать отменить его до обеспечения жилищной субсидией.

Суд определением от 24 июня 2019 года производство по делу прекратил в части требований о включении в список на получение жилищной субсидии в связи с отказом от него административного истца.

Решением суда от 24 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 00000 связанное с непредоставлением в вышестоящую воинскую часть сведений для внесения в ПИРО "Алушта" данных об установлении Лукину денежной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) за декабрь 2018 года, обязав указанное воинское должностное лицо направить в адрес вышестоящей воинской части проект приказа о ее установлении.

Также суд признал незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с указанием в приказе от 15 марта 2019 года N17-К сведений о сдаче дел и должности Лукиным с 15 октября 2018 года и возложил на воинское должностное лицо обязанность отменить данное решение.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 00000 указывает, что ранее Лукин уже обращался в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с требованием об отмене приказа о своем исключении из списков личного состава воинской части, в тексте которого было приведено о сдаче дел и должности 15 октября 2018 года. Настаивает, что поскольку приказ в его первоначальной редакции был издан 1 ноября 2018 года, то именно с указанной даты необходимо исчислять установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования принятого 15 октября 2018 года решения. Считает, что остались без внимания суда факты умышленного затягивания Лукиным сдачи дел и должности, в связи с чем на основании приказа от 15 октября 2018 года "N" это произведено в одностороннем порядке. Настаивает, что после сдачи дел и должности надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности Лукину к выплате не полагалась. С учетом изложенного, командир воинской части просит отказать в удовлетворении требований административного иска и отменить решение суда.

Относительно апелляционной жалобы старшим помощником военного прокурора Новосибирского гарнизона майором юстиции Сутягиным представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Согласно ст. 14 упомянутого Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Пунктом 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733, предусмотрено, что назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Согласно подп. 9 п. 2, п. 4 и 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года N 725дсп, военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности выплачивается ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности, которая устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка. Ежемесячная надбавка выплачивается по день освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Судом было установлено, что приказом командира войсковой части 00000 от 19 декабря 2017 года "N" подполковнику Лукину, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, на период с 1 января по 31 декабря 2018 года установлена ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

В приведенный приказ командованием вносились изменения, которые были признаны нарушающими права административного истца и в период с 1 июля по 30 ноября 2018 года указанная надбавка выплачена по решению Улан-Удэнского гарнизонного военного суда.

Основанием для невыплаты в декабре 2018 года оспариваемой надбавки, согласно возражениям командира войсковой части 00000, послужила сдача уволенным с военной службы Лукиным дел и должности 15 октября 2018 года, при этом военнослужащий в распоряжение командира (начальника) до своего исключения 5 апреля 2019 года из списков личного состава воинской части не зачислялся.

При таких данных, вопреки доводам автора жалобы, поскольку Лукин отвечал требованиям предъявляемым к военнослужащим для получения надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, и в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, то оснований для прекращения выплаты ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности, не имелось.

Учитывая приведенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что бездействие командира войсковой части 00000 связанное с непредоставлением в вышестоящую воинскую часть сведений об установлении Лукину надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) за декабрь 2018 года, является незаконным и возложил на указанное воинское должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь положениями подп. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, и п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 993 от 5 декабря 2011 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что военнослужащие увольняемые с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне не имеют право на получение указанных денежной компенсации и материальной помощи.

Из материалов дела следует, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от 16 августа 2018 года "N" подполковник Лукин досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Как установлено судом, после увольнения с военной службы Лукин до исключения из списков личного состава воинской части к соответствующим должностным лицам по вопросу получения вещевого имущества не обращался, изъявив желание получить денежную компенсацию, о чем 14 января 2019 года исполнил соответствующий рапорт.

Согласно требованию-накладной "N" от 28 декабря 2018 года, письменных возражении командира войсковой части 00000 следует, что Лукину командованием заранее предлагалось получить вещевое имущество, за которым военнослужащий не прибыл.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны командования в части неполучения вещевого имущества, денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования и ежегодной материальной помощи являются правильными.

В судебном заседании Лукин отказался от требования о включении его в список на получение жилищной субсидии и оспаривал приказ о своем исключении из списков личного состава воинской части только по причине необеспечения его денежным и вещевым довольствием.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Руководствуясь приведенным разъяснением законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности устранения нарушенных прав Лукина без его восстановления в списках личного состава воинской части и отмены приказа об этом командира войсковой части 00000 от 15 марта 2019 года "N".

Вместе с тем, выводы гарнизонного военного суда о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с указанием в приказе от 15 марта 2019 года N 17-К сведений о сдаче дел и должности Лукиным с 15 октября 2018 года и возложении на воинское должностное лицо обязанности по исключению их из приказа, являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ч. 5 ст. 219 КАС и названного пункта постановления, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя гражданину возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти и должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая вывод о соблюдении Лукиным срока для обращения за судебной защитой по обжалованию действий командования, касающихся сдачи дел и должности 15 октября 2018 года, суд указал на непредоставление должностными лицами сведений, подтверждающих факт доведения до административного истца приказов о создании комиссии, необходимости сдачи дел и должности и отказа последнего от их подписания.

Вместе с тем судом оставлено без внимания то, что обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Так, согласно материалам дела, 29 октября 2018 года в судебном заседании Улан-Удэнского гарнизонного военного суда (т. 2 л.д. 81), представитель командира воинской части в присутствии административного истца пояснил об издании приказа о сдаче дел и должности и отказе Лукина от ознакомления с ним.

Более того, в письменных возражениях командира войсковой части 00000 (т. 2 л.д. 168) указывалось о том, что в приказе об исключении из списков личного состава воинской части, в его редакции от 1 ноября 2018 года "N", было приведено о сдаче 15 октября 2018 года дел и должности подполковником Лукиным. Данный приказ уже ранее оспаривался в гарнизонном военном суде.

Представленные в окружной военный суд копии административного искового заявления и приказа командира войсковой части 00000 от 1 ноября 2018 года "N", поданные Лукиным в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд 26 декабря 2018 года, свидетельствуют о том, что началом течения процессуального срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока было 27 декабря 2018 года, днем его окончания, - 26 марта 2019 года. С настоящим заявлением Лукин обратился в суд лишь в мае 2019 года, не приведя каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд, соглашается с доводами апелляционной жалобы в данной части и приходит к выводу о пропуске административным без уважительных причин срока для обращения в суд с заявлением и необходимости отказа в удовлетворении требования по этому основанию, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, иные основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 309 -311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукина Алексея Владимировича в части требования о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с указанием в приказе от 15 марта 2019 года "N" сведений о сдаче дел и должности Лукиным с 15 октября 2018 года и о возложении обязанности по его отмене, отменить и в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Турищев

Судьи:

Д.В. БояркинД.Н. Кузнеченков