Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-251/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей - Кузнеченкова Д.Н. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-169/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 полковника Лукина Алексея Александровича об оспаривании приказов командира войсковой части 00000 о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступление административного истца и его представителя Осипенко С.Н. в их поддержку, мнение командира войсковой части 00000 полковника Барыкина С.В. и его представителя Стрекалова А.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Лукин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части 00000 от 24 мая 2019 года N11 и от 24 июня того же года N16 в части касающейся выплаты ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май и июнь 2019 года в размере 1%, а также возложить обязанность на данное должностное лицо издать приказы о выплате премии за обозначенные месяцы в размере двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лукин просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы полагает, что оценка его служебной деятельности за май и июнь 2019 года проведена необъективна, а снижение размера премии незаконно, поскольку условия прохождения им военной службы с апреля 2019 года оставались неизменными, при этом размер премии необоснованно уменьшен до 1%.

По мнению автора жалобы, суд не мог принимать во внимание данные из оценочной ведомости за май 2019 года, поскольку она подписана майором В. при условии нахождения его в отпуске, что придает данной ведомости незаконный характер.

Также Лукин полагает, что оспариваемых им премиальных выплат он был лишён необоснованно, в связи с тем, он к дисциплинарной ответственности не привлекался, а в указанный период находился в отпуске и на лечении, при этом ранее, а именно в феврале, марте и апреле 2019 года он получал премию в полном размере.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

При разрешении требований Лукина об установлении ему ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май и июнь 2019 года в размере 1%, суд правильно руководствовался положениями пунктов 1, 2 и 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективно исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, подпунктов 78 - 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, регламентирующими основания и порядок выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективно исполнение должностных обязанностей.

При этом суд правомерно акцентировал внимание на том, что конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил РФ и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Учтена была и правовая позиция, выраженная Пленумом Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года N 36, согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, Лукин в период с апреля по июль 2019 года фактически исполнял обязанности в течении нескольких дней с 7 по 10 июня, что не оспаривается административным истцом, то есть значительную часть времени он обязанности военной службы не исполнял в связи с болезнью (лечением), а также в связи с нахождением в отпуске.

В судебном заседании установлено, что оценка служебной деятельности Лукина в мае и июне 2019 года произведена лично командиром войсковой части 00000 ввиду занимаемой административным истцом воинской должности, при этом сведения отраженные в оценочных ведомостях являются достоверными, в том числе и по физической подготовке Лукина.

На основании объективной оценки эффективности служебной деятельности командиром войсковой части 00000 изданы приказы от 24 мая и 24 июня 2019 года N11 и N16, соответственно, об установлении Лукину по результатам исполнения им должностных обязанностей в мае и июне 2019 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада денежного содержания.

В связи с приведёнными обстоятельствами гарнизонный военный суд обоснованно признал оспоренные административным истцом действия командира войсковой части 00000, соответствующими требованиям приведенных законов и нормативных правовых актов, и не нарушающими права административного истца, в связи с чем и было отказано в удовлетворении заявленных Лукиным требований по данной выплате.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то приведённые в ней сведения были известны суду первой инстанции, исследовались в ходе судебного заседания и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки суждениям жалобы, в части касающейся лишения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, они признаются несостоятельными, в связи с тем, что административный истец не был лишен оспариваемых выплат, поскольку премия в мае и июне 2019 года ему была установлена в размере 1% оклада денежного содержания. Указанное решение принято надлежащим должностным лицом и в пределах своей компетенции.

Какого-либо превышения предоставленных полномочий при установлении Лукину размера оспариваемой им премии, либо использования их вопреки законной цели, правам и интересам административного истца командиром войсковой части 00000 допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат и в апелляционной жалобе не приведены.

В связи с изложенным окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукина Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Д.Н. Кузнеченков

Д.В. Бояркин