Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-254/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей - Гордеевой Е.О. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-347/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта Проходцева Валерия Владимировича об оспаривании действий начальника 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, по апелляционной жалобе представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по доверенности - Денисюк Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по доверенности - Денисюк Л.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы и административного истца Проходцева В.В, считавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения по делу, Проходцев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) от 18 июля 2019 года ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, поскольку он в период с 12 января 2001 года по 9 апреля 2015 года проживал в квартире своей матери, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем сохраняет право пользования указанным жилым помещением.

Не соглашаясь с этим, административный истец просил суд признать данное решение незаконным, его отменить и обязать начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ принять новое решение о включении его в вышеуказанный список.

Решением суда административное исковое заявление Проходцева удовлетворено. Действия начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанные с отказом во включении Проходцева и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, были признаны незаконными и на данное должностное лицо была возложена обязанность о рассмотрении установленным порядком по существу вопроса о включении Проходцева и членов его семьи в указанный список. Также с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" в пользу Проходцева взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование этому автор жалобы ссылается на то, что она, как представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, была уведомлена о судебном заседании по данному делу, которое было назначено на 15 часов 20 августа 2019 года в помещении Читинского гарнизонного военного суда. По прибытию в указанную дату в суд для защиты интересов представляемого ею должностного лица и начальника 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, ей стало известно, что судебное заседание по административному делу по административному исковому заявлению Проходцева состоялось 19 августа 2019 года.

То есть данное административное дело было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ требует отмены вынесенного по делу решения.

Административный ответчик начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, а также заинтересованное лицо - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе путем размещения информации на сайте 2-го Восточного окружного военного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем окружной военный суд в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 46, ч. 1; ст. 120, ч. 1; ст. 123, ч. 3).

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, а также иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ обязан отложить разбирательство административного дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 19 августа 2019 года в отсутствие административных ответчиков - начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и начальника 4 отдела данного учреждения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыли и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, с учетом чего счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Однако с таким выводом окружной военный суд согласиться не может, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, проведенного 19 августа 2019 года, административных ответчиков - начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и начальника 4 отдела данного учреждения.

Из материалов дела следует, что административные ответчики извещались о месте и времени судебного заседания по данному делу заказной корреспонденцией, согласно которой рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Проходцева было назначено на 15 часов 20 августа 2019 года.

Иных сведений о направлении в адрес указанных лиц извещений о времени и месте судебного заседания по делу, назначенного на 19 августа 2019 года, любым из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 96 КАС РФ, материалы дела не содержат.

В связи с чем судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований ч. 1 ст. 140 КАС РФ, а именно в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не извещенные надлежащим образом административные ответчики - начальник ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и начальник 4 отдела данного учреждения не имели возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления вопросам, чем фактически были лишены права на судебную защиту. В то время как из содержания возражений на административное исковое заявление следует, что представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ оспаривал доводы, указанные административным истцом, приводя этому соответствующую аргументацию.

Однако указанные доводы представителя ответчика не могли быть уточнены и дополнены тем, а суд первой инстанции не мог дать им надлежащей оценки в связи с неявкой административных ответчиков в судебное заседание 19 августа 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, окружной военный суд считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, окружной военный суд находит довод апелляционной жалобы представителя административного ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения по делу, приняв меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, а равно оценить доводы ответчика, лишенного права на представление доказательств при первоначальном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Проходцева Валерия Владимировича отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Судья - председательствующий И.В. Турищев

Судьи: Е.О. Гордеева

Г.Л. Кулибаба