Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33а-266/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Даутова М.Ф. и судей - Конфеты В.Л,

Бояркина Д.В,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-101/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по "... " старшего лейтенанта запаса Зимина Александра Сергеевича об оспаривании заключения аттестационной комиссии указанного управления, действий начальника данного управления, утвердившего это заключение, и Директора ФСБ России, связанных с увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе представителей административного истца - адвокатов Дурнева А.В. и Мухина Д.Г. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступления административного истца Зимина А.С, его представителей - адвокатов Дурнева А.В. и Мухина Д.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Зимин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Управлении ФСБ России по "... " (далее - Управление).

В соответствии с приказом Директора ФСБ России от 18 июня 2019 года "N" он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

При этом основанием для издания указанного приказа послужило заключение аттестационной комиссии Управления от 5 апреля 2019 года (протокол "N" заседания аттестационной комиссии Управления), утверждённое начальником Управления, в соответствии с которым принято решение о целесообразности досрочного увольнения Зимина с военной службы по приведённому выше основанию.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд данное заключение аттестационной комиссии Управления, а также действия начальника Управления по утверждению этого заключения и Директора ФСБ России по изданию приказа о его увольнении с военной службы признать незаконными, обязать последнего отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе.

Красноярский гарнизонный военный суд решением от 7 августа 2019 года отказал Зимину в удовлетворении его административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представители административного истца, выражая своё несогласие с решением, просят его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Зимина в полном объёме либо принять дело к рассмотрению окружным военным судом, в обоснование приводя следующие доводы.

По их мнению, вынесенное судом по делу решение является незаконным и необоснованным. Так, суд в качестве доказательств принятого решения неправомерно сослался на представленные административным ответчиком выписки из изданных и составленных в отношении Зимина приказов и документов, сами же истребованные судьёй в определении от 18 июля 2019 года приказы и документы представлены не были, вследствие чего они судом не исследованы. Вынесенное же в отношении Зимина заключение аттестационной комиссии Управления является незаконным, поскольку о её проведении он узнал лишь за два дня до её заседания. При этом выводы данной комиссии являются противоречивыми, поскольку согласно выписке из аттестационного листа Зимин занимаемой должности соответствует и, в тоже время, перестал удовлетворять предъявляемым к военнослужащим требованиям.

Кроме изложенных, авторы апелляционной жалобы приводят доводы относительно незаконности действий должностных лиц Управления, связанных с привлечением Зимина к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных им требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

На основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии со статьями 36 и 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами и подзаконными актами Российской Федерации, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а увольнение военнослужащих с военной службы производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы может быть уволен с военной службы досрочно в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно п. 3 ст. 32 вышеназванного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, общие обязанности военнослужащих предусмотрены ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая, среди прочих, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Положения указанных нормативных актов полностью согласуются с разъяснениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 385-О-О, согласно которому военная служба - особый вид государственной службы, чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих; исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) и регулируя отношения военной службы, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 147-О и от 19 апреля 2000 года N 66-О).

Согласно правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (абзац 2 п. 2 ст. 1 и ст. 26).

Анализируя предусмотренные этими нормами права и обязанности военнослужащих, их статус, следует прийти к выводу, что невыполнение военнослужащим условий контракта может выражаться не только в нарушении воинской дисциплины, но и в совершении иных правонарушений, в том числе наказуемых в уголовном и административном порядке.

Между тем, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы должна обеспечиваться при этом проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Подобный подход к рассмотрению данной категории дел рекомендован Конституционным Судом РФ по результатам проверки конституционности подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П).

Как видно из копии служебной карточки Зимина, у него имеется 7 дисциплинарных взысканий, три из которых в виде выговоров, объявленных административному истцу начальником Управления (4 декабря 2018 года), заместителем начальника Управления (12 декабря 2018 года) и начальником отделения Управления (22 февраля 2019 года), не сняты.

Из выписки из аттестационного листа на Зимина усматривается, что в отношении него 5 апреля 2019 году проведено заседание аттестационной комиссии Управления, принявшей решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом, как видно из выписки из протокола "N" заседания данной комиссии, административный истец был ознакомлен под роспись с отзывом в аттестационном листе и был согласен с отзывом, согласно которому он характеризуется отрицательно, а также участвовал в заседании аттестационной комиссии 5 апреля 2019 года, где свою вину в совершении указанных дисциплинарных проступков признал, пояснив, что наложенные на него дисциплинарные взыскания не обжаловал.

Из выписки из проведённой руководством Управления с Зиминым 5 апреля 2019 года беседы следует, что на дату её проведения он спорных вопросов не имел, каких-либо просьб не высказал.

Из выписки из представления от 5 апреля 2019 года, утверждённого начальником Управления 11 апреля этого же года, видно, что административный истец представлен к досрочному увольнению по приведённому основанию в связи с тем, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом на тот момент имел три неснятых дисциплинарных взыскания, вследствие чего перестал удовлетворять предъявляемым к военнослужащим требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Как усматривается из выписки из приказа Директора ФСБ России от 18 июня 2019 года "N", Зимин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Принимая во внимание указанное, окружной военный суд считает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых административным истцом заключения аттестационной комиссии Управления, а также действий начальника Управления, утвердившего это заключение, и Директора ФСБ России, связанных с изданием приказа об увольнении Зимина с военной службы, правильными.

Довод авторов апелляционной жалобы о необходимости исследования судом приказов и документов, а не выписок из них, является несостоятельным, поскольку представленные административными ответчиками выписки из приказов и документов имеют соответствующие реквизиты и надлежащим образом заверены, вследствие чего сомнений в своей достоверности не вызывают.

Также несостоятельным является утверждение в жалобе о противоречивости выводов оспариваемого заключения аттестационной комиссии Управления, поскольку суд, исследовав совокупность представленных доказательств, сделал в решении обоснованный вывод о том, что Зимин, ввиду ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, перестал удовлетворять предъявляемым к военнослужащим требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы относительно незаконности действий должностных лиц Управления, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, поскольку указанное требование не было предметом рассмотрения суда по данному делу.

В силу этого, доводы, изложенные представителями Зимина в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права гарнизонным военным судом не допущено.

Учитывая вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по "... " старшего лейтенанта запаса Зимина Александра Сергеевича об оспаривании заключения аттестационной комиссии указанного управления, действий начальника данного управления, утвердившего это заключение, и Директора ФСБ России, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей административного истца - адвокатов Дурнева А.В. и Мухина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Даутов

Судьи: В.Л. Конфета

Д.В. Бояркин