Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-7017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.

судей Ивановой В.П, Кудря Т.Л.

при секретаре Шенгель Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПЕ.кой Е.В. на решение Кировского районного суда города Омска от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПЕ.кой Е. В. к БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения" отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПЕ.кая Е.В. обратилась к БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения" с иском о признании помещения жилым помещением, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что "... " администрацией Омского механико-технологического техникума ее мужу - Пеленовскому А.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "... ", для проживания семьи из трех человек. "... " Пеленовскому А.Г. выдан ордер на право проживания в комнате N "... ".

"... " с нею также был заключен договор найма жилого помещения в общежитии и предоставлено для проживания с семьей жилое помещение - комната N "... ", расположенная по адресу: г "... "

"... " она обратилась с заявлением к директору техникума, в котором просила разрешить ее семье переселиться из комнаты N "... " в комнату N "... ".

"... " с нею было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого изменена его редакция в части предоставляемой комнаты (комната N "... ", площадью 31,6 кв. м.).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от "... ", вышеуказанный многоквартирный дом был передан с баланса одного образовательного учреждения - Омского механико-технологического техникума и закреплено за другим - Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения".

"... " между нею и БПОУ "Омский техникум высоких технологий машиностроения" был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи: мужу Пеленовскому А.Г. и дочери Пеленовской К.А. за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение - комната N "... ", общей площадью 31,6 кв. м.

"... " на основании заключенного договора найма жилого помещения, ей и членам ее семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнат N "... " и N "... ", общей площадью 31,6 кв. м.

Решением Кировского районного суда г. Омска "... " отказано в удовлетворении исковых требований БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения" о выселении ее и членов ее семьи Пеленовского А.Г. и Пеленовской К.А. из жилого помещения - комнаты N "... ", помещения N "... ", в доме "... "

В дальнейшем БПОУ "Омский техникум высоких технологий машиностроения"

обратилось с иском к Пеленовской К.А. об обязании освободить место общего пользования N "... ", являющееся кухней по техническому паспорту, общей площадью 14,2 кв. м, взыскании оплаты за проживание и судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Омска от "... " утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от заявленных требований в полном объеме, а ответчик обязался в течение шести месяцев обратиться в суд с иском о признании помещения, расположенного по адресу: "... " (по техническому паспорту N "... ") жилым помещением.

Также отметила, что на момент вселения в данное жилое помещение, никаких внешних характеристик кухни помещение не имело. С "... " комната N "... " находилась в пользовании и владении гражданки С. по договору найма жилого помещения в общежитии.

Просила признать помещение (по техническому паспорту N "... "), расположенное по адресу: "... ", жилым помещением; а также признать за нею право пользования указанным жилым помещением.

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - Пеленовский А.Г, Пеленовская К.А, Министерство имущественных отношений Омской области.

В судебном заседании ПЕ.кая Е.В, а также ее представитель - Новикова О.А. (по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения" Альбрехт И.И. и Домчук О.А. (по доверенности) возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области - Малахов А.Г. (по доверенности) возражал против удовлетворения иска.

Пеленовский А.Г. и Пеленовская К.А. требования истца поддержали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПЕ.кая Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Так, полагает, что судом не учтено, что на протяжении 20 лет проживания их семьи в общежитии никаких претензий по поводу незаконной перепланировки не предъявлялось. Ответчик не оспаривает и законность предоставления жилого помещения по договору найма, состоящего из комнаты N "... " и помещения N "... ". Отмечает, что плата за владение и проживание производилась как за жилое помещение. Соответствие помещения N "... " действующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждено заключением эксперта. Кроме того, указывает, что вопрос согласования перевода нежилого помещения N "... " в жилое разрешен в административном порядке путем заключения мирового соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Омской области - Малахов А.Г. и представитель БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения" - Альбрехт И.И. постановленное судом решение находит законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ПЕ.кую Е.В, представителей ответчика БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения" - Альбрехт И.И. и Домчук О.А, представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области - Малахова А.Г, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БПОУ "Омский техникум высоких технологий машиностроения" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области N "... " от "... " "Об изъятии и закреплении недвижимого имущества" на праве оперативного управления принадлежит специализированное студенческое общежитие, расположенное по адресу: "... ". Ранее указанное недвижимое имущество было закреплено за БПОУ Омской области "Омский аграрно-технологический колледж" (л.д.85-89, л.д.101-102).

"... " Пеленовскому А.Г. на основании договора N "... " администрацией Омского механико-технологического техникума было предоставлено жилое помещение N "... ", расположенное в вышеуказанном доме для проживания семьи из трех человек (л.д.7-9).

"... " с ПЕ.кой Е.В. также был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N "... ", согласно которому наймодатель (ГОУ СПО "Омский механико-технологический техникум") предоставил нанимателю (ПЕ.кая Е.В.) жилое помещение - комната N "... " в вышеуказанном доме для проживания (л.д.20-22).

"... ", "... ", "... " и "... " между БОУ Омской области среднего профессионального образования "Омский механико-технологический техникум" и Пеленовсколй Е.В. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии N "... ", N N "... ", N "... " и N "... ", согласно которым наймодатель предоставил для проживания жилое помещение по адресу: "... ", площадью 16,3 кв. м. В договорах указано, что совместно с нанимателем проживает ее дочь - Пеленовская К.А. и муж - Пеленовский А.Г. (л.д.23-25, 26-28, 29-31, 32-34).

"... " ПЕ.кая Е.В. обратилась с заявлением к директору БПОУ "Омский механико-технологический техникум", в котором просила разрешить ее семье переселиться из комнаты N "... " в комнату N "... " (л.д. 16), на основании чего "... " между нею и наймодателем было заключено дополнительное соглашение N "... " к договору найма жилого помещения в общежитии N "... ", по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю для проживания жилое помещение по адресу: "... ", комната N "... ", площадью 31,6 кв. м (л.д.50).

"... " между БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий" и ПЕ.кой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения N "... ", предметом которого являлось жилое помещение, состоящее из комнат N "... " и N "... " общей площадью 31,6 кв. м. Срок действия договора определен с "... " по "... " (л.д.42-44).

"... " сторонами был заключен аналогичный по своему содержанию договор найма жилого помещения в общежитии N "... " со сроком действия до "... " (л.д.45-47).

В дальнейшем в продлении договора найма ПЕ.кой Е.В. было отказано (л.д.128).

Обращаясь с настоящими требованиями, ПЕ.кая Е.В. ссылалась на наличие у нее права на занятие указанного помещения N "... ", ссылаясь на то, что на момент вселения в жилое помещение, никаких внешних характеристик кухни помещение не имело. В настоящее время помещение N "... " используется в качестве жилого.

В обоснование своей позиции, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ГП "Омский центр ТИЗ" от "... ".

Согласно выводам эксперта, помещение (позиция N "... " поэтажного плана по данным технического архива ГП "Омский центр ТИЗ", по состоянию на "... ") в жилом доме, расположенном по адресу: "... ", соответствует установленным и действующим на территории российской Федерации строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных жилых помещениях (л.д.51-70).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, включая вышеуказанное заключение специалиста, учитывая законодательный запрет на предоставление гражданам для проживания нежилых помещений, принимая во внимание, что спорное помещение кухни под N "... " в доме "... ", принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, в установленном законом порядке жилым не признано, относится к помещению вспомогательного использования, правовых оснований для его предоставления истцу на условиях договора найма не усмотрел.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся не только квартиры, но и части квартир, а также комнаты, поэтому вопрос о составе имущества нанимателей таких помещений в многоквартирных домах должен решаться исходя из того, на основании каких документов возникло право пользования лица его жилым помещением, к какому типу относится здание, в котором оно расположено, как использовалось спорное имущество и каково его назначение.

Из материалов дела усматривается что 5-этажное здание по адресу: "... ", площадью 3275,2 кв.м, в котором расположено спорное помещение, было построено в "... " и введено в эксплуатацию как специализированное студенческое общежитие. Здание общежития с "... " находится в оперативном управлении БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения".

Согласно данных технического паспорта на специализированное студенческое общежитие, составленного на "... ", общую площадь общежития составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, практически каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Всего в здании общежития находится 100 комнат, общей площадью 1764,4 кв.м, в том числе жилой 1419,6 кв.м.

К вспомогательным помещениям общежития относятся кухни, туалеты, умывальники и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.

На листах дела 114-124 имеется копия поэтажного плана второго этажа здания общежития по состоянию на "... ", из которой следует, что на 2-м этаже находится 25 комнат, в том числе, комната под номером N "... ", площадью 17,4 кв.м. На этаже находятся две общих кухни под N "... ", площадью 14,8 кв.м. и под N "... ", площадью 14,2 кв.м.(л.д.120), последняя расположена рядом с комнатой N "... "(л.д.114). На этаже также расположены умывальники и санузлы общего пользования.

Таким образом, довод апеллянта о том, что спорное помещение было предназначено исключительно для использования только семьей истца и не предназначено для общего пользования, опровергаются технической документацией в отношении спорного помещения, содержанием поэтажного плана. Жилое помещение, занимаемое истцом, согласно данных технического паспорта, состоит из одной комнаты и не должно иметь кухню и санузел.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец с семьей проживают в спорном помещении на протяжении 20 лет и длительное время используют его как жилое помещение, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания спорного помещения N "... " - жилым помещением, кроме того, дополнительное соглашение к типовому договору найма жилого помещения в общежитии N "... " на комнату N "... ", площадью 31,60 кв.м, заключен "... ", до указанного периода семья занимала иные комнаты, площадью не более 17,0 кв.м, то-есть, в данном помещении семья истца проживает более 6-и, а не 20 лет.

Указание на то, что помещение N "... " истцу было предоставлено в перепланированном состоянии вместе с кухней, не свидетельствует о законности владения и пользования спорным помещением N "... ", присоединенным к жилой комнате N "... ".

Исходя из анализа пункта 6 части 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

Таким образом, в соответствии с этим порядком, основанием для начала процедуры перевода является соответствующее заявление собственника помещения или уполномоченного им лица.

Фактическое проживание граждан в нежилом помещении и его использование в качестве жилого помещения не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания нежилого помещения жилым при отсутствии соответствующего заявления собственника помещения о переводе нежилого помещения в жилое, поданного в компетентный орган, и при отсутствии оценки и обследования помещения, осуществленных межведомственной комиссией.

Сведения о том, что прежние жильцы обращались с соответствующим заявлением для получения заключения о возможности использования спорного нежилого помещения в качестве жилого в межведомственную комиссию, и такое заключение было получено, отсутствуют.

Доказательства, достоверно подтверждающие, что спорное помещение N "... " было предназначено (перепланировано, учтено, сформировано) на момент заключения договора найма от "... " исключительно для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием общежития, и не использовалось фактически в качестве жилого помещения вспомогательного использования, истцом не представлено.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы о законности владения истцом помещением N "... ".

Разрешая требования истца о признании помещения N "... " жилым помещением, суд верно указал, что они не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Полномочия по установлению порядка признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в силу части 3 статьи 15, части 10 статьи 32 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на день заселения семьи ПЕ.кой Е.В. в комнату N "... ", были предоставлены Правительству Российской Федерации. В настоящее время порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Положение опубликовано для всеобщего сведения в "Российской газете" от 10 февраля 2006 г. и "Собрании законодательства Российской Федерации" за 2006 г. N 6.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного использования, коим являются места общего пользования в коммунальных квартирах и общежитиях(в рассматриваемом случае - кухни), в качестве жилого помещения.

В связи с указанным, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что помещение N "... " соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а также о том, что вопрос согласования перевода нежилого помещения N "... " в жилое разрешен в административном порядке путем заключения мирового соглашения, тем более, что из текста мирового соглашения такие обстоятельства не усматриваются.

Ссылки в жалобе на то, что БПОУ Омской области "Омский техникум высоких технологий машиностроения" не имеет права на выселение истца с семьей, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку такие исковые требования не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись.

Указание на то, что судом ненадлежащим образом исследованы и дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельное. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи