Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-26137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Кияшко Л.В, Диденко И.А.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной О.В. к Уткину А.С, Уткину М.И. и Погомий М.С. о признании сделок недействительными, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткина О.В. обратилась в суд с иском к Уткину А.С, Уткину С.И. и Погомий М.С. о признании сделок недействительными обосновав требования тем, что 07 мая 2015 года между истцом и ответчиком Уткиным А.С. заключен брак, в период которого супругами приобретен эллинг по адресу: "... " У сторон возник режим общего имущества супругов. В дальнейшем, 22 января 2018 года истцом на имя ответчика была выдана нотариальная доверенность, предоставившая ответчику право продажи указанного имущества. 06 марта 2018 года данная доверенность отменена истцом, о чем уведомлен ответчик.

Однако, в июле 2018 года истец узнала о том, что указанное выше недвижимое имущество стало предметом договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и третьими лицами - отцом ответчика Уткиным Сергеем Игнатьевичем и Погомий Мариной Сергеевной.

Считает, что данный договор является недействительной сделкой, в отношении которой должны быть применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку сделка совершена в условиях отсутствия полномочий ответчика на её совершение, а также отсутствия согласия истца на ее совершение.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2019 года иск удовлетворен частично.

Определением от 08.08.2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истица просил иск удовлетворить.

Представитель Погомий М.С. просил в иске отказать.

В заседание судебной коллегии остальные ответчики не явились, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращались, причины и уважительность своей неявки не сообщили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение стороны от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Погомий М.С, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что 07 мая 2015 года между истцом Уткиной О.В. и ответчиком Уткиным А.С. заключен брак в период которого приобретен эллинг (назначение - нежилое) по адресу: "... " зарегистрированный на истицу.

22 января 2018 года истцом на имя ответчика была выдана нотариальная доверенность, предоставившая ответчику право продажи указанного имущества.

Однако, 06 марта 2018 года данная доверенность отменена истцом, о чем уведомлен ответчик.

Вместе с тем, в июле 2018 года истице стало известно о том, что вышеуказанное имущество стало предметом договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и третьими лицами - отцом ответчика Уткиным С.И. и Погомий М.С.

С учетом указанного, поскольку сделка была заключена без наличия на то полномочий и при отсутствии нотариального согласия истицы на отчуждение супружеского имущества, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 1500 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частично в размере 10000 рубле, поскольку данные расходы подтверждены договором на оказание услуг, а также доверенностью.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2019 года отменить.

Исковые требования Уткиной Ольги Викторовны к Уткину Александру Сергеевичу, Уткину Сергею Игнатьевичу, Погомий Марине Сергеевне о признании сделок недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи эллинга (назначение-нежилое) с кадастровым номером "... " по адресу: "... ", заключенный между Уткиным А.С, Уткиным С.И. и Погомий М.С.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи эллинга (назначение - нежилое) с кадастровым номером "... ", по адресу: "... ", заключенный между Уткиным А.С и Уткиным С.И. и Погомий М.С. в виде двусторонней реституции, а именно: обязать Уткина С.И. возвратить Уткину А.С. и Уткиной О.В. общее имущество супругов эллинг (назначение- нежилое) с кадастровым номером "... " по адресу: "... "

Обязать Уткина А.С. осуществить возврат Уткину С.И. и Погомий М.С. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи.

Взыскать с Уткина Александра Сергеевича Уткина Сергея Игнатьевича и Погомий Марины Сергеевны в пользу Уткиной Ольги Викторовны государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1500 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Уткина Александра Сергеевича Уткина Сергея Игнатьевича и Погомий Марины Сергеевны в пользу Уткиной Ольги Викторовны оплату судебных издержек за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: