Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-33278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей Юрчевской Г.Г, Гриценко И.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гришко Л.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 февраля 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Маркарян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2018 г. исковые требования Маркаряна А.А. удовлетворены в части, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 385 197 руб, неустойка - 200 000 руб, штраф - 180 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, расходы на оплату независимой оценки - 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2018 г. данное решение отменено, в иске Маркаряну А.А. отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2018 г. отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гришко Л.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание по гражданским делам Краснодарского краевого суда истец не явился, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Урусову О.А. (представитель ПАО СК "Росгосстрах"), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Виновником ДТП признан водитель Логвиненко Е.А, гражданская ответственность которого на основании представленного страхового полиса серии ЕЕЕ "... " застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Принадлежащему Маркаряну А.А. на праве собственности автомобилю "Ford Focus" причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

23 января 2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в осуществлении страхового возмещения по данному страховому полису, ссылаясь на не подтверждение факта заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору ОСАГО между ПАО СК "Росгосстрах" и Логвиненко Е.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Суд первой инстанции, ссылаясь на данные, содержащиеся в справке о ДТП, о наличии страхового полиса у виновника ДТП, заключение судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что исковые требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 180 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия между ПАО СК "Росгосстрах" и Логвиненко Е.А. договора страхования не имелось, отвергаются судебной коллегией в виду следующего.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии Президиум Краснодарского краевого суда указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2016 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования другого потерпевшего Галстяна Д.М. к ПАО СК "Росгосстрах", заявленные в рамках рассмотрения дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2019 г, виновником которого признан Логвиненко Е.А, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах" на основании того же полиса серии ЕЕЕ "... ".

Указанное решение суда исполнено страховой компанией в отношении потерпевшего Галстяна Д.М, что подтверждено копией платежного поручения на сумму 48 837,50 рублей.

Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" в рамках рассмотрения исковых требований Галстяна Д.М. не оспаривала бланк страхового полиса серии ЕЕЕ "... ".

В судебном заседании судебной коллегии обозревались материалы гражданского дела согласно которых факты указанные Президиумом подтвердились.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности удостоверяется выдачей полиса, бланк которого является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратится в полицию с заявлением о хищении бланков полисов или их подделки.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что при заключении договора страхования с Логвиненко Е.А. использовался поддельный или недействительный полис.

ПАО СК "Росгосстрах" не обращалось до наступления страхового случая, до 23 декабря 2016 г, в уполномоченные органы с заявлением о хищении или подделке бланка полиса с номером ЕЕЕ 03781 12405.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела "... " по иску Галстян Д.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения страховая компания не оспаривала бланк страхового полиса серии ЕЕЕ "... " и производила по нему добровольные выплаты, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения как не обоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы о незаконности взыскания с ответчика штрафных санкций не принимаются судебной коллегией, так как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" штрафные санкции. Более того, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 385 197 рублей до 200 000 рублей и размер штрафа - до 180 000 рублей. Оснований для повторного снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, так как апелляционная жалоба не содержит новых дополнительных доказательств обосновывающих необходимость повторного снижения штрафных санкций.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "