Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-38861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей Неказакова В.Я, Зиборовой Т.В,

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ "Ространсмодернизация" Раковского Р.В. и апелляционной жалобе ответчика Левченко А.П. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице ФКУ "Ространсмодернизация" обратилась в суд с иском к Левченко Александру Павловичу об изъятии недвижимости для государственных нужд Российской Федерации.

Представитель истца с учетом уточнений в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд изъять у Левченко Александра Павловича земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью 16757 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "... " (сек.90, ч. конт.1) с выплатой Левченко А.П. равноценного возмещения в размере "... " рублей 00 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере "... " рублей.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ "Ространсмодернизация" Раковский Р.В. просит решение отменить в части определения стоимости земельного участка, принять новое решение, которым стоимость участка определить на основании Закона об оценочной деятельности. Ссылается на то, что отчет об оценке от 13.02.2018 г. соответствует закону, заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством, эксперт не имеет квалификации, четыре вопроса из пяти экспертом не разрешены, вывод эксперта о стоимости земельного участка является недостоверным, цена завышена, суд не исследовал возражения истца.

В апелляционной жалобе ответчик Левченко А.П. просит решение отменить и установить цену земельного участка "... " руб, и убытки - "... " руб, указывая, что о намерении изъять участок истец его не извещал, вопрос с ним не обсуждал, им представлен отчет об оценке, он ничего не продает и не согласен нести судебные расходы, неверно определена цена возмещения. Он должен нести убытки в связи с необходимостью расторгнуть договор аренды земельного участка, истец в суде представил новый отчет, в котором цена выше, но недостаточна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (ФКУ "Ространсмодернизация") выполняет работы по проектированию и строительству объекта: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. "Строительство станции в районе 9 км Северо-Кавказской железной дороги". Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 17.11.2017г. N ВЧ-128-р "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории объекта: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край". Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. "Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги".

На основании ходатайства ФКУ "Ространсмодернизация" от 22.11.2017года N ИГ-05/2604 распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 07.12.2017года N ВЧ-146-р принято решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в Крымском районе, в том числе земельного участка с кадастровым номером "... " общей площадью 16 757 кв.м.

Пунктом 2 указанного распоряжения истцу поручено выполнить комплекс работ по заключению соглашения об изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606006:560, площадью 16 757 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в, границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, p-он Крымский, с/пос Южное, в границах бывшего колхоза им. Ленина (сек.90,ч.конт.1), принадлежит на праве собственности Левченко А.П.

Согласно п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу пунктов 11-14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

30.03.2018 г. посредством почтовой связи в адрес ответчика Левченко А.П. представителем истца был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 16 757кв.м, с отчетом N11/18-0 от 13.02.2018 года об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и оценке рыночной стоимости прав на земельный участок, причиняемых изъятием, что подтверждается копией квитанции N 35000008564340 от 30.03.2018 г.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи с требованиями ст. 279 ГК РФ следует, что при изъятии земельного участка собственник может оспорить не сам факт его изъятия, а только выкупную цену земельного участка.

Также из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 16 757кв.м, определен Истцом в соответствии с отчетом от 13.02.2018г. N 11/18-0 "Об оценке размера возмещения за земельные участки с кадастровыми номерами "... ", изымаемый для государственных нужд Российской Федерации" составленными независимым оценщиком ООО "ГЕО Инвест-Информ" (350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 55) и составляет "... " рубля 00 копеек. Рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю (арендатору) изъятием земельного участка с кадастровым номером "... ", принадлежащей Левченко А.П. составляет "... " рублей 00 копеек.

Ответчиком Левченко А.П. представлен суду отчет N 360-07-18046 от 20.03.2018г. "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 16757 кв.м, подготовленный Союзом "Крымская торгово-промышленная палата", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 852000 рублей. Рыночную стоимость права требования в размере "... " рублей, он подтверждает документами, предоставленными арендатором его земельного участка ООО "Агро-Союз" об урожайности производимой сельскохозяйственной продукции за пять лет, где средний показатель за год составляет "... " рублей с гектара. *

Поскольку стороны не договорились о размере возмещения, определением суда от 21 ноября 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта Москаленко А.Ю, действующего на основании поручения N06668/9-2/27.1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 16 757кв.м, на дату проведения исследования (апрель 2019 года) составляет "... " рублей 00 копеек.

Заключение судебной экспертизы с учетом проведенной дополнительной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федеральным стандартам оценки.

Так, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты.

Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Судом не установлена необоснованность указанного заключения судебной экспертизы, противоречия в выводах эксперта не выявлены. В том числе, судебным экспертом надлежащим образом обосновано применение различных корректировок и использование объектов-аналогов.

Отчеты об оценке, представленные истцом и ответчиком, получены во внесудебном порядке. Лица, выступившие в качестве оценщиков при составлении отчетов, не предупреждались об уголовной ответственности за недостоверность информации, изложенной в отчете.

Суд первой инстанции, давая оценку заключению судебной экспертизы обоснованно пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы является объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка - достоверным.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ФКУ "Ространсмодернизация" подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимости земельного участка в размере "... " рублей 00 копеек и что рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного составляет "... " рублей 00 копеек.

Таким образом суд правильно установилобщую сумму взыскания с пользу Левченко А.П. в размере "... " руб.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правомерно взысканы судебные расходы.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, в виду чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца ФКУ "Ространсмодернизация" Раковского Р.В. и ответчика Левченко А.П... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: