Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-6308/2019

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б,

судей Квасовой О.А, Кузнецовой Л.В,

при секретаре Ягодкиной Д.Н,

с участием прокурора Колесовой М.Г,

с участием адвоката Полишко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Карпушкина Олега Степановича к ПАО "Ростелеком" о признании незаконным приказа N 04-17-03-01105/л от 17 апреля 2019 года об увольнении, восстановлении в должности инженера электросвязи 1 категории участка диагностики и ремонта Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" с 23.04.2019 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб,

по апелляционной жалобе Карпушкина Олега Степановича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.07.2019 года

(судья Панин С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Карпушкин О.С. обратился в суд с иском к ПАО "Ростелеком" о признании незаконным приказа N 04-17-03-01105/л от 17 апреля 2019 года об увольнении, восстановлении в должности инженера электросвязи 1 категории участка диагностики и ремонта Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" с 23.04.2019 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, в обосновании заявленных исковых требований указал, что в соответствии с приказом N 214-л от 20.08.1984 года был принят на работу в Воронежский телеграф инженером цеха по техническому обслуживанию связей АТОП и оконченной аппаратуры; 09.11.1999 года переведен на должность ведущего инженера-электроника Воронежской междугородней телефонно-телеграфной станции филиал ОАО "Воронежсвязьинформ", в указанной должности работал до 06.08.2007 года; в связи с сокращением штата работников филиала с его согласия он был переведен инженером электросвязи 1 категории в участок эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения, в данной должности проработал до момента увольнения; 23 апреля 2019 года трудовой договор от 01.12.2002 года, заключенный с ним, был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата организации. По его мнению, увольнение было произведено незаконно, работодателем нарушен порядок увольнения (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.07.2019 года

в удовлетворении исковых требований Карпушкина О.С. отказано (т. 2 л.д. 84, 85-90).

На данное решение суда Карпушкиным О.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющих значение для дела и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 94-99).

В судебное заседание явились: Карпушкин О.С, представитель Карпушкина О.С. - адвокат Полишко Е.А. по ордеру N4763 от 14.10.2019 года, удостоверение N1498 от 23.04.2004 года, представитель ПАО "Ростелеком" - Кудинова С.В. по доверенности N0304/29/141-18 от 08.10.2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно копии трудовой книжки Карпушкина О.С, он на основании приказа N 214-л от 20.08.1984 принят в Воронежский телеграф инженером цеха по техническому обслуживанию связей АТОЛ, 05.03.1986 переведен старшим инженером производственной лаборатории, после неоднократного переименования организации ОАО "Воронежсвязьинформ" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком" (т. 1 л.д. 7-20).

Из трудового договора N 147 от 01 декабря 2002 года (т. 1 л.д. 22-27) следует, что Карпушкин О.С. (работник) был принят на работу в ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком") в "Воронежсвязьинформ" - филиал ОАО "ЦентрТелеком" на должность ведущего инженера-электроника отдела информационных технологий Междугородной телефонно-телеграфной станции "Воронежсвязьинформ" - филиала ОАО "ЦентрТелеком".

В соответствии с соглашением о внесении изменений в трудовой договор N 147 от 01 декабря 2003 года N 31 от 29 июня 2007 года Карпушкин О.С. переведен на должность ведущего инженера-электроника цеха документальной междугородной телефонно-телеграфной станции - структурного подразделения Воронежского филиала ОАО "ЦентрТелеком" (т. 1 л.д.32).

Согласно соглашению о внесении изменений в трудовой договор N 147 от 01 декабря 2002 года N 700 от 31 июля 2008 года Карпушкин О.С. переведен на должность ведущего инженера электросвязи 1 категории группы эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения Центра технической эксплуатации телекоммуникаций структурного подразделения Воронежского филиала ОАО "ЦентрТелеком" (т. 1 л.д.33).

В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от 01.12.2002 табельный номер 47856 от 30.09.2014 Карпушкин О.С. переведен на работу в Воронежский филиал/Воронежский городской центр технической эксплуатации телекоммуникаций/ Участок диагностики и ремонта на должность инженера электросвязи 1 категории (т.1 л.д.35).

12 февраля 2019 года начальником Воронежского Городского ЦТЭТ Мерцалиным И.А. на имя директора Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" Фоменко С.В. была подана служебная записка, в которой указывалось на то, что в связи с оптимизацией процесса, повышением эффективности и передачей части функционала по восстановлению абонентского оборудования в МРФ "Центр", необходимо провести оптимизационные мероприятия и сокращение следующих должностей из штатного расписания Участка диагностики и ремонта Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций: 1 единицу инженера электросвязи, 1 единицу инженера электросвязи 1 категории, 2 единицы электромеханика связи (т.1 л.д. 93).

В связи с перераспределением функционала, направленным на повышение эффективности работы по восстановлению абонентского оборудования, в соответствии со служебной запиской начальника Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Мерцалина И.А. от 12.02.2019 N 18-11/07/71 "Об изменении в ШР" приказом ПАО "Ростелеком" N 07/92/2-т от 15.02.2019 "О сокращении штата" утверждено сократить с 24 апреля 2019 года должности: инженера электросвязи (1 ед.), инженера электросвязи 1 категории (1 ед.), электромеханика связи (2 ед.); обеспечить проведение мероприятий по высвобождению работников, занимающих должности, подлежащие сокращению в соответствии с требованиями ТК РФ, уведомить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников Воронежского филиала ПАО "Ростелеком", сообщить в письменной форме выборному органу профсоюзной организации о принятии решения о сокращении штата работников, внести изменения в штатное расписание (т.1 л.д. 94-95).

С указанным приказом ознакомлены работники, в том числе истец 22.02.2019 (т. 1 л.д. 96)

20.02.2019 проведено заседание комиссии по рассмотрению преимущественного прав работников, подлежащих увольнению по сокращению штатов, согласно выписке из протокола которой, при оценке квалификации и производительности труда работников участка диагностики и ремонта Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" (4 единицы инженера электросвязи 1 категории) было принято решение утвердить в качестве работника подлежащего увольнению по сокращению штата Карпушкина О.С. (т. 1 л.д. 104-106).

Приказом N 02-21-13-01105/л от 21.02.2019 "Об утверждении списка работников, подлежащих увольнению по сокращению штата" утвержден список работников Воронежского филиала, подлежащих увольнению по сокращению штата по истечении двухмесячного срока со дня вручения предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, в числе которых указан Карпушкин О.С. (т.1 л.д. 97-98).

С данным приказом истец ознакомлен 22.02.2019 (т. 1 л.д. 99).

Как следует из материалов дела, на момент сокращения в ПАО "Ростелеком" работало 4 инженера электросвязи 1 категории, сокращению подлежала 1 единица.

Также 22.02.2019 истец был предупрежден письменно о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 42).

28.03.2019 работодателем истцу были предложены вакантные должности мастера по обслуживанию абонентов участков сервисной и технологической поддержки N 1 и N 5, от занятия указанных должностей истец отказался (т. 1 л.д. 44).

15.04.2019 работодателем истцу были предложена вакантная должность ведущего специалиста группы инсталляторов, от занятия которой истец также отказался (т. 1 л.д. 45).

На обращение работодателя от 05.04.2019 (т. 1 л.д. 100) первичная профсоюзная организация Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" дала согласие на увольнение члена профсоюзной организации Карпушкина О.С. (т. 1 л.д. 43, 102-103).

17 апреля 2019 года ПАО "Ростелеком" был издан приказ N 04-17-03-01105/л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 01 декабря 2002, увольнении 23 апреля 2019 года инженера электросвязи 1 категории Воронежского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций / Участка диагностики и ремонта Карпушкина О.С. по сокращению штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (т.1 л.д.46).

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истцов по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, ему были предложены все вакантные должности, исходя из имеющегося у истца уровня образования и квалификации. Положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что доводы истица, в обоснование своих требований, не свидетельствуют о дискриминации в отношении него со стороны работодателя.

Данные выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: