Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-7702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е,

судей: Данилова А.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района к Дудченко Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Дудченко Дмитрия Вадимовича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты- Мансийского района к Дудченко Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Дудченко Дмитрия Вадимовича в пользу муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.05.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 93 197 рублей 57 копеек, пени в размере 11 950 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 48 копеек".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Дудченко Д.В. фактически пользуется коммунальными услугами (теплоснабжение, вывоз ЖБО, водоснабжение), которые оказывает истец. За период с (дата) по (дата) г. у должника образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 100 017,26 руб, пени - 13 961,65 руб. Добровольно возникшую задолженность и пени ответчик не погашал. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. Представитель истца Нагдалян М.Б. снизил размер заявленных требований с учетом заявления стороны ответчика об истечении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 93 197,57 руб, пени - 11 950,93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представитель ответчика Дудченко Э.В. заявленные требования не признала, пояснила, что ответчик на территории (адрес) не проживает с (дата) г, постоянно проживает в (адрес). Его мать (ФИО)5 и брат (ФИО)6 выехали из поселка в (адрес) на постоянное место жительства в (дата) г. (ФИО)5 обращалась в МП "ЖЭК-3" с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей. С (дата) года в квартире никто не проживает, в связи с чем, ответчик полагал, что не должен оплачивать коммунальные услуги за холодное водоснабжение и вывоз ЖБО. Считал расчет задолженности по теплоснабжению не верным, так как истцом не были применены тарифы, утвержденные распоряжениями Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2016 г. N 158-рп, от 17.03.2017 г. N 141-рп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Ответчик с решением суда не согласен, считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не были применены нормы закона, подлежащие применению. В апелляционной жалобе Дудченко Д.В. просит решение суда изменить, размер задолженности взыскать с учетом представленного ответчиком расчета за теплоснабжение, принять во внимание представленный Дудченко Д.В. расчет. В обосновании доводов жалобы указано на то, что суд не обоснованно не согласился с доводами Дудченко Д.В. о том, что ответчик не должен платить за воду, водоотведение, электричество, поскольку он с (дата) г..не проживал в (адрес), а проживал в (адрес) по уважительным причинам, форс-мажорным обстоятельствам (болезнь спрогнозировать нельзя). Обращает внимание, что выехал из квартиры в (адрес), в (адрес) г..был призван в армию, в связи с (адрес) был сопровожден в (адрес), где проходил лечение в течение "данные изъяты" и получил инвалидность "данные изъяты" группы по общему заболеванию. Указывает, что отсутствие ответчика в (адрес) вызвано уважительными причинами, а именно необходимостью находиться по месту лечения и контроля со стороны медицинских работников в связи с прохождением лечения и постоянным наблюдением у врачей. Указанным обстоятельствам суд не дал оценки, несмотря на то, что представителем ответчика были представлены подтверждающие документы. Ответчик и другие собственники спорной квартиры проживали в (адрес), что подтверждается актом обследования жилищных условий и договорами найма и аренды по состоянию на (дата) г..О том, что ответчик не проживал в (адрес) с (дата) г..знали работники МП "ЖЭК-3", к которым с заявлениями обращался ответчик и его мать. Считает, что судом не дано надлежащей оценки представленному ответчиком расчету за теплоснабжение.

Суд необъективно нашел доводы ответчика о неправильных расчетах за тепловую энергию несостоятельными по тем основаниям, что тарифы рассчитывает Региональная служба по тарифам. Считает, что распоряжение Правительства ХМАО-Югры от 17.03.2017 г..N141-рп, распоряжение Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2016 г..N 158-рп, указанные в возражениях на иск, являются документами, имеющими преимущественное значение перед приказами Региональной службы по тарифам. Устанавливаемые Региональной службой тарифы ущемляют права потребителей, проживающих в сельской местности, в частности, (адрес), в котором тарифы намного выше, чем в городах. Суд не обязал истцов передать представителю ответчика копии документов на тарифы, применяемые им при начислении оплаты за ЖКХ, а также копии других документов, представленных в суд, тем самым нарушил права ответчика. Поскольку на квартиру оформлена долевая собственность, ответчик делает вывод, что все три владельца недвижимости должны нести гражданско-правовую ответственность за неуплату задолженности по коммунальным услугам, а не он один.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры по адресу: (адрес), являются (ФИО)5 (1/3), Дудченко Д.В. (1/3), (ФИО)6 (1/3).

МП "ЖЭК-3" является унитарным муниципальным предприятием, оказывающим услуги по производству и транспортировке тепла, водоснабжению, вывозу бытовых отходов и фекальных вод.

Исковые требования МП "ЖЭК-3" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мотивированы наличием задолженности, образовавшейся у ответчика Дудченко Д.В. за период с (дата) по (дата)

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика представлено заявление от (дата), адресованное директору МП "ЖЭК-3" о не начислении коммунальных платежей в связи с проживаем в (адрес), в приложении указаны копия паспорта, копия справки от (дата) Также представлено заявление Дудченко Д.В, поданное в МП "ЖЭК-3" (дата), в котором ответчик просил не начислять платежи в связи с его проживанием в (адрес).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст.5, п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с Уставом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2010 г. N 62-оз "О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 г. N 67 "О структуре исполнительных органов государственной власти Ханты- Мансийского автономного округа - Югры" постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2012 г. N 137-п утверждено Положение о Региональной службе по тарифам ХМАО-Югры.

Согласно пункту 1 Положения Региональная служба по тарифам ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, региональному государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п. 5.3.2 Положения Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры устанавливает:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов;

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с установленными для истца тарифами, утвержденными приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 17.11.2015 г. N 156-нп, от 14.11.2017 г. N 117-нп.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в квартире ответчика индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Объем тепловой энергии в связи с отсутствием приборов учета определен расчетным способом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал доводы ответчика относительно неправильного расчета задолженности по оплате теплоснабжения несостоятельными.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Согласно п. 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (п. 91).

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия, а также акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и не более чем за 6 месяцев.

Поскольку в заявлении Дудченко Д.В. от (дата) в нарушение п. 91, 92 Правил оплаты коммунальных платежей, не был указан период перерасчета, не приложены документы, подтверждающие его отсутствие в соответствующий период, не приложен акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, суд сделал вывод, что оснований для перерасчета сумм задолженности по оплате услуг водоснабжения и вывоз ЖБО не имелось.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд счел, что исковые требования о взыскании с Дудченко Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 93 197,57 руб, пени в размере 11 950,93 руб. суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность ответчика за указанный период составляет всего 105 148,50 руб, следовательно, подлежит взысканию с ответчика Дудченко Д.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о солидарном взыскании со всех собственников квартиры расходов по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он основан на неправильном применении закона.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, ответственные за коммунальные платежи, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения. В том числе: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как правильно установлено судом, ответчику принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес), следовательно, на Дудченко Д.В. возложена обязанность, как на собственника, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, материалы дела не содержат доказательств обращения Дудченко Д.В. с соответствующим заявлением о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г, в редакции от 04.07.2012 г. (вопрос 28), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Материалами дела установлено, что расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом из расчета нормативов только на 1 проживающего человека - Дудченко Д.В, т.е. с учетом доли ответчика в праве собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу, что довод ответчика о солидарном взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, основан на неправильном применении закона и правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудченко Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.