Решение Калужского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 21-500/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев жалобу защитника Дудко С.С. по доверенности Анищенко И.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Коробовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 06 июля 2019 года Коробова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Коробова Е.А. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года постановление должностного лица от 06 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда защитником Дудко С.С. по доверенности Анищенко И.В. подана жалоба в Калужский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года. Одновременно с подачей жалобы, Дудко С.С. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, участия в судебном заседании Дудко С.С. не принимал, копия решения по делу об административном правонарушении ему не направлялась. Защитник Дудко С.С. по доверенности Анищенко И.В. копию судебного акта получил лишь 09 сентября 2019 года, в связи, с чем полагаю, что срок обжалования решения пропущен Дудко С.С. по уважительной причине, и считаю возможным восстановить ему срок обжалования решения Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Дудко С.С, его защитника по доверенности Анищенко И.В, поддержавшего доводы жалобы, Лобанова И.Е. защитника Коробовой Е.А. по доверенности, полагавшего, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2019 года в 15 часов 11 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Коробовой Е.А. и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Дудко М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, владельцем автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N является Дудко С.С, таким образом в силу требований части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, он является потерпевшим по делу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона соблюдены не были.

Дудко С.С. в качестве потерпевшего в производстве по делу не участвовал.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица, к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек 18 июля 2019 года.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться, не может.

Соответственно данное дело не может быть направленно на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда от 13 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Коробовой Е.А, оставить без изменения, жалобу защитника Дудко С.С. по доверенности Анищенко И.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. ПЛАКСИНА