Решение Калужского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 21-501/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рабуса И.О. по доверенности Иванюшко Н.В. на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Рабуса Игоря Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калужской области от 27 марта 2019 года Рабус И.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области России по Калужской области от 29 апреля 2019 года по жалобе Рабуса И.О. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рабуса И.О. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением должностных лиц, Рабус И.О. обжаловал их в Жуковский районный суд Калужской области.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 02 сентября 2019 года, постановление должностного лица от 27 марта 2019 года и решение командира ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области России по Калужской области от 29 апреля 2019 года, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд Иванюшко Н.В, защитник Рабуса И.О. по доверенности, ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда как не соответствующие требованиям закона, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Рабуса И.О, его защитника адвоката Бабицына С.В, поддержавших доводы жалобы, ФИО8 Д.М. полагавшего что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 27 марта 2019 года в 08 часов 50 минут на 97 км автодороги А 130 Калужской области, вблизи д. "адрес", Рабус И.О, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движении Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 марта 2019 года, с которой согласились и подписали все участники дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО7 от 27 марта 2019; письменными объяснениями Рабуса И.О. от 27 марта 2019 года; письменными объяснениями ФИО8 от 27 марта 2019 года, из которых следует, что он, управляя " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигался по автодороге А 130 "Москва-Малоярославец-Рославль". Ехал со стороны г. Москва, проезжая 97 км автодороги, он увидел, что загорелся зеленый сигнал светофора и начал движение. Вдруг неожиданно выскочил автомобиль " "данные изъяты"", который совершил столкновение с его автомобилем, от удара последовал второй удар от автомобиля " "данные изъяты"", данные обстоятельства были подтверждены ФИО8 в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 21 августа 2019 года; фотоматериалами; паспортом светофорного объекта на автодороге А 130 "Москва-Малоярославец-Рославль 96 км+190 "адрес", согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора для движения с стороны г.Москвы и г. Рославль (фаза N1), движение со стороны г.Балабаново и г. Серпухов запрещено; оптическим диском с видеозаписью и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Рабус И.О. действовал в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, являются несостоятельными, поскольку в данном случае выезд на перекресток имел место после включения запрещающего сигнала светофора.

Так, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой усматривается, что автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО8 едет по автодороге А-130 "Москва-Малоярославец-Рославль" со стороны г. Москвы и осуществляет проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, соответственно для движения со стороны г. Балабаново включился запрещающийся сигнал светофора, что подтверждается паспортом светофорного объекта на автомобильной дороге А-130 Москва-Малоярославец-Рославь-граница с республикой Беларуссия 96 км+190 Калужской области. На представленной видеозаписи видно, что через небольшой промежуток времени в кадре появляются два автомобиля, движущиеся со стороны г. Балабаново. Как пояснил ФИО8 в судебном заседании в суде первой инстанции 30 августа 2019 года, это были автомобили под управлением ФИО9 и ФИО1

Кроме того, как следует из письменных объяснений Рабуса И.О, данными им 27 марта 2019 года в протоколе об административном правонарушении: "когда он ехал светило сильное солнце, и он мог не увидеть".

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Рабусом И.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и решения судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Постановление о привлечении Рабуса И.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 02 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Рабуса Игоря Олеговича оставить без изменения, жалобу защитника Рабуса И.О. - Иванюшко Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина