Апелляционное постановление Калужского областного суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 22-1182/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гермашева С.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Гермашева С.Ю, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30 мая 2017 года Гермашев С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес".

Начало срока - 30 мая 2017 года, конец срока - 23 июля 2020 года.

Осужденный Гермашев С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гермашев С.Ю, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 80 УК РФ, просит постановление суда отменить, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания.

Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Только одно полученное поощрение таковым не является. Постановление суда не мотивировано. Из представленных в суд материалов следует, что за период отбывания наказания он достиг необходимой степени исправления, при которой возможна замена лишения свободы более мягким наказанием. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно материалам личного дела осужденного, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, Гермашев С.Ю. отбывает наказание за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, вину в совершении которых признал частично, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в исправительном учреждении трудоустроен незначительное время, в целом характеризуется положительно. Имеет одно поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, которое получил незадолго до возникновения права ходатайствовать о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Данных об обучении в материалах его личного дела нет.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мотивируя это тем, что Гермашев ведет себя корректно, правильно реагирует на замечания, имеет опрятный внешний вид, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для замены назначенного Гермашеву наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Гермашев С.Ю. встал на путь исправления, раскаялся, и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 5 июля 2019 года в отношении Гермашева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий