Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 22-1194/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В,

судей Кулакова И.А. и Кирсанова Д.А,

при секретаре Тарбинской А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фористова В.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года, которым

ФОРИСТОВ В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 3 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 8 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 8 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Фористову В.А. оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Фористова В.А. и защитника - адвоката Шугунова М.Н, в подтверждение доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной), а также мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фористов В.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 13 декабря 2018 года в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фористов В.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фористов В.А. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать и смягчить наказание.

Выражая несогласие с выводом суда о достоверности показаний свидетеля ФИО4, указывает, что она скрыла от суда факт знакомства с ним с 2010 года. При этом летом 2018 года он неоднократно переводил на карту ФИО4 деньги за наркотические средства. За их сбыт в 2018 году ФИО4 была привлечена к уголовной ответственности, а в настоящее время осуждена к 6 годам лишения свободы. Поскольку в декабре 2018 года ФИО4 выполняла условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, она была заинтересована в его оговоре.

Считает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайства о проведении в отношении ФИО4 наркологической экспертизы с целью установить давность употребления ею наркотических средств, а также о прослушивании его телефонных переговоров за период с 10 по 13 декабря 2018 года, из которых можно установить, что ФИО4 просила его о помощи, тем самым вынуждая совершить преступление.

Кроме того, считает, что ФИО4 выдала сотрудникам полиции наркотическое средство в большем объеме, чем получила от него. При этом, ссылаясь на видеозапись, указывает, что на момент передачи ей шприца объемом "данные изъяты" с приготовленным наркотическим средством в нем находилось менее "данные изъяты" жидкости, а сотрудникам полиции ФИО4 выдала шприц с жидкостью объемом "данные изъяты" мл и другого цвета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Фористова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме показаний осужденного Фористова В.А, который не оспаривал факт приобретения наркотического средства, часть которого 13 декабря 2018 года в подъезде "адрес" была им передана ФИО4, вывод суда о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства - раствора смеси (препарата), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин в пересчете на сухое вещество массой "данные изъяты" грамма, подтверждается:

- показаниями свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по "адрес" Свидетель N2, Свидетель N1, ФИО9 о том, что, располагая информацией о причастности Фористова В.А. к незаконному сбыту наркотического средства - героина на территории "адрес", с целью документирования и пресечения его деятельности, был проведен ряд оперативных мероприятий, в ходе которых было установлено, что, приобретая через закладку наркотическое средство, Фористов продавал его потребителям, получая деньги либо часть наркотика для себя. 13 декабря 2018 г. Фористов предложил ФИО4 приобрести у него наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с участием ФИО4, которому были вручены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. На эти деньги ФИО4 приобрел у Фористова В.А. наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе наблюдения было установлено, что, встретившись возле магазина " "данные изъяты"" в районе "адрес", Фористов и ФИО4 зашли в подъезд "адрес", где находились несколько минут. После этого они вышли из подъезда и расстались. При этом ФИО4 находился под постоянным наблюдением, до момента выдачи шприца с наркотическим средством никуда не заходил, ни с кем не встречался;

- показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО4", который показал, что 13 декабря 2018 года, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", он передал Фористову В.А. деньги в сумме "данные изъяты" рублей в качестве платы за наркотическое средство - героин. После этого в подъезде одного из домов в районе "адрес" Фористов приготовил раствор, распределив его в два шприца. Один шприц Фористов передал ему. Полученный от Фористова шприц с приготовленным раствором он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель N4 и Свидетель N5, которые 13 декабря 2018 года около 10 часов 30 минут участвовали в качестве понятых при вручении ФИО4 сотрудниками полиции аудио и видеозаписывающего устройства, а также денег в сумме "данные изъяты" рублей с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени ФИО3, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетелей Свидетель N7 и Свидетель N6, которые участвовали в качестве понятых при выдаче гражданином ФИО4 медицинского шприца с коричневой жидкостью внутри, а также аудио и видеозаписывающее устройство. При этом ФИО4 пояснил, что приобрел данный шприц у ФИО3 за "данные изъяты" рублей в подъезде дома по "адрес";

- показаниями свидетеля Свидетель N3, который подтвердил, что утром 3 января 2019 года участвовал в качестве понятого при досмотре Фористова В.А, у которого был изъят сотовый телефон " "данные изъяты"";

- данными справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Фористова В.А, результатом которых стало документирование его действий, связанных с приобретением и последующим сбытом гражданину под псевдонимом " ФИО4" медицинского шприца емкостью "данные изъяты" мл с раствором вещества коричневого цвета; справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым жидкость в шприце в пересчете на сухое вещество массой "данные изъяты" грамма, приобретенном ФИО4 у Фористова В.А, является раствором смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности осужденного Фористова В.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, правильно оценены судом как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, существо которых сводится к утверждению о том, что после передачи ФИО4 шприца с раствором в него было добавлено наркотическое средство, а также об оговоре со стороны ФИО4, были тщательно проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения не нашли.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 и не оспаривается осужденным Фористовым, договорившись о покупке наркотического средства за "данные изъяты" рублей, ФИО4 передал Фористову деньги и получил от него шприц с раствором наркотического средства, который выдал сотрудникам полиции. При этом у ФИО4 не было возможности добавить в этот шприц наркотическое средство, так как он всегда находился под наблюдением сотрудников полиции, ни с кем не встречался.

Эти показания ФИО4 полностью подтверждаются показаниями сотрудников полиции Свидетель N2 и ФИО9, а также видеозаписью оперативного эксперимента.

Показания Фористова В.А. о том, что в медицинском шприце находилось менее 1 мл жидкости, суд первой инстанции обоснованно отверг, достаточно мотивировав свой вывод в приговоре.

Также нельзя признать обоснованным довод о недостоверности показаний ФИО4 в связи с заинтересованностью, так как он носит голословный характер и материалами уголовного дела не подтверждается. Напротив показания ФИО4 полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержанием телефонных переговоров осужденного, заключениями экспертов.

Утверждение осужденного о том, что ФИО4 спровоцировал его на совершение преступления, объективно ничем не подтверждено.

Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и объективно подтверждают, что умысел Фористова на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 сформировался независимо от желания ФИО4 и деятельности сотрудников полиции.

Согласно уголовному закону под сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Доказательства, исследованные судом, в совокупности прямо свидетельствуют о направленности умысла осужденного Фористова В.А. на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства в значительном размере и опровергают доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные со сбытом ФИО4 наркотического средства, и не находит оснований для удовлетворения приведенных Фористовым В.А. в апелляционной жалобе доводов. Данная судом первой инстанции квалификация действий Фористова В.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении Фористову В.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были рассмотрены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Случаев необоснованного отклонения ходатайств не усматривается.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 года в отношении ФОРИСТОВА В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: