Апелляционное постановление Калужского областного суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 22-1227/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кирсанова Д.А,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Синчурина К.А. и его защитника - адвоката Акимовой О.Ю. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 июля 2019 года, которым

Синчурину К.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Синчурина К.А. и его защитника - адвоката Акимову О.Ю, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Синчурин К.А. осужден 19 января 2017 года Королёвским городским судом Московской области за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С 27 апреля 2017 года Синчурин отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес". Конец срока отбывания наказания 3 октября 2020 года.

Адвокат Акимова О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Синчурина от отбывания наказания, указав, что он характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, работает, прошел обучение в ПУ, участвует в воспитательных мероприятиях, после освобождения намерен проживать по месту регистрации и трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Синчурин К.А. просит отменить постановление суда и освободить его от отбывания назначенного приговором суда наказания условно-досрочно.

Указывает, что с момента прибытия в исправительное учреждение он работает, из его заработной платы производятся отчисления в погашение исковых обязательств. Вину признал, в содеянном раскаялся. На профилактическом учете не состоит, твердо встал на путь исправления. От исполнения обязательств по исполнительным листам не отказывается. После освобождения планирует работать. Близких родственников, которые могли бы оказать материальную помощь, у него нет. Все это судом при принятии решения не учтено.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд отказал Синчурину К.А. в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе. Не является таковым утверждение суда о том, что поведение осужденного не было безупречным, поскольку он имел взыскания. Действующих взысканий Синчурин не имеет, имеет 9 поощрений. При этом они носят последовательный и систематический характер. Наличие двух снятых досрочно взысканий не свидетельствует об отрицательной направленности его личности. Они не являются значительными. Синчурин поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, работает, прошел обучение, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшим от преступлений, наказание отбывает в облегченных условиях, характеризуется положительно.

Проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К такому убеждению суд может прийти лишь на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, о наличии либо отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением вреда и других обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного Синчурина К.А, его поведении за весь период отбывания наказания, отбытый срок наказания, выслушав мнение представителя администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении Синчурина от наказания условно-досрочно, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку данные о поведении Синчурина К.А. за весь период отбывания наказания в течение которого он допускал нарушение режима отбывания наказания, каких-либо действенных мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, не предпринял, а также иные значимые свойства его личности, приведенные в характеристиках и личном деле, в том числе о том, что, несмотря на положительное отношение к труду, имеется средний риск совершения им рецидива преступлений, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Синчурина и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты.

Доводы, приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах и в судебном заседании, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие поощрений дают ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но не предрешают вывод суда о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания.

Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 июля 2019 года в отношении Синчурина К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья