Апелляционное постановление Калужского областного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 22-1256/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Симонове В.С,

с участием: осужденной Долинской Т.В, её защитника - адвоката Паниной И.А, прокурора Козлова Г.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паниной И.А. (в защиту интересов осужденной Долинской Т.В.) на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года, которым

Долинская Т.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

03.02.2011 по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

15.10.2013 по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

08.04.2014 по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 и ч.5 ст. 74 и ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров от 08.04.2014, от 15.10.2013 и от 03.02.2011 к 3 годам лишения свободы;

22.05.2014 по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

01.07.2014 по ч.1 ст.161 УК РФ, по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

23.10.2014 по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденная 21 сентября 2018 года по отбытии срока наказания),

осуждена по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Долинской Т.В. изменена на заключение под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 8 августа 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Долинской Т.В. под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Долинской и её защитника - адвоката Паниной И.А, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Долинская Т.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Долинская Т.В. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступления были совершены 15 и 17 апреля 2019 года в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда в отношении Долинской Т.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Панина И.А. не соглашается с состоявшимся в отношении Долинской Т.В. приговором, находя назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым. В жалобе адвокат указывает на то, что Долинская Т.В. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долинской Т.В, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, а также состояние здоровья Долинской Т.В, которая страдает хроническим заболеванием, требующим постоянного наблюдения и контроля со стороны врача. Суд эти обстоятельства в должной мере не учел.

В заключение адвокат Панина И.А. просит приговор в отношении Долинской Т.В. изменить, применив к осужденной положения ст.73 УКК РФ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что Долинская Т.В. в ходе предварительного следствия полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемой(осужденной) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания, Долинская Т.В. с предъявленным обвинением в суде согласилась, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Долинская Т.В. в суде также заявила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство осужденной и законно и обоснованно постановилприговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденной Долинской Т.В. в совершении инкриминируемых ей действий.

Квалификация действий осужденной является правильной.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной.

Из приговора следует, что судом при назначении наказания Долинской Т.В. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса (о мере наказания), в том числе были учтены и все те обстоятельства, на которые делаются ссылки в апелляционной жалобе.

В то же время суд совершенно обоснованно при назначении наказания Долинской Т.В. учел обстоятельство, отягчающее её наказание, - рецидив преступлений.

Как видно из приговора, суд рассматривал(обсуждал) вопрос о возможности применения в отношении Долинской Т.В. положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ. При этом в приговоре приведены мотивы того, почему наказание осужденной Долинской Т.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, почему в отношении неё не могут быть применены положения части 1 ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по этому поводу представляются достаточно обоснованными и правильными.

Судом выполнены требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки мнению осужденной и её защитника, назначенное судом осужденной Долинской Т.В. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденной и её личности.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые указывалось в апелляционной жалобе, а также в выступлениях осужденной и её защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Однако с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не нашел возможным смягчить осужденной Долинской Т.В. назначенное судом наказание, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденной и её личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 августа 2019 года в отношении осужденной Долинской Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков