Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 22-1291/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В,

при секретаре Макаровой Э.А,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Прониной А.Г, представившей представившего удостоверение N555, выданное 12.02.2009, и ордер N013833 от 09.10.2019,

осужденного Мальцева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева С.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года, которым

Мальцев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 30 декабря 2013 года по п. "б" ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2016 года условно-досрочно до 29 июня 2017 года,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Мальцеву С.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мальцеву зачтено время его содержания под стражей в период с 21 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Мальцева С.А. и адвоката Прониной А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 29 января 2019 года до 14 часов 25 минут 30 января 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Мальцев С.А. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, считая его чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены ряд обстоятельств, смягчающих наказание: его явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также, что он является ветераном боевых действий, которые можно признать исключительными и применить ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Мальцева С.А. в краже, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Сам осужденный в судебном заседании, не оспаривая свою вину в тайном хищении имущества ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного заседания по уголовному делу.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением определяются Главой 40 УПК РФ.

Мальцеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании Мальцев С.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту. Потерпевший, исходя из представленных суду сведений, полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как видно по делу, в ходе судебного производства были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав. Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные судом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ не могут быть оспорены в апелляционном порядке. Особенности апелляционного обжалования приговора и особенности производства в суде апелляционной инстанции осужденному разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы Мальцева С.А. о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, об отсутствии у него предварительного сговора с другим лицом на совершение кражи не могут быть приняты судом во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Мальцева С.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Мальцеву С.А. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению не имеется.

Явка Мальцева С.А. с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного имущества, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Других обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В действиях Мальцева С.А. суд правильно установилналичие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ к Мальцеву С.А. не имеется.

Назначенное осужденному Мальцеву С.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Мальцеву С.А. наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем просит в своей жалобе осужденной - суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года в отношении Мальцева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: