Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 22-1297/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Е.В,

судей

Ушакова В.В. и Шкудова А.А,

при помощнике судьи

Дубковой А.А,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чамова Д.Б. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2019 года, по которому

Чамов Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 18 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 августа 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Чамову Д.Б. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чамова Д.Б. под стражей с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору принято решение по гражданскому иску и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В, выступление осужденного Чамова Д.Б. и его защитника - адвоката Муравлева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший N1 и прокурора Пучковой Л.Н, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чамов Д.Б. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 марта 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чамов Д.Б. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чамов Д.Б. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на противоречивых показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, потерпевшего Потерпевший N1, который не подтвердил в судебном заседании свои показания о совершении им (Чамовым) преступления, сославшись на запамятование обстоятельств. Считает, что Потерпевший N1 мог его оговорить в связи с затруднительным материальным положением. В этой связи подлежало проверке материальное положение потерпевшего на предмет наличия у того "данные изъяты" рублей. В заключение приходит к выводу о том, что поскольку он только снял куртку с потерпевшего Потерпевший N1, то его (Чамова) действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе разбирательства уголовного дела судом соблюден принцип состязательности, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по представлению и исследованию доказательств. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения, а также и на стороне защиты.

Утверждения стороны защиты о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, судебная коллегия считает несостоятельными. Все доводы стороны защиты о невиновности Чамова в совершении преступления и допустимости доказательств проверялись в судебном заседании наравне с доказательствами вины осужденного, однако, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно были отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Чамова основаны на совокупности собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Осужденный Чамов, не признавая свою вину, не отрицал, что в ночь с 22 на 23 марта 2019 года находился в кафе, куда впоследствии пришел Потерпевший N1, с которым он начал распивать спиртные напитки, выходил на улицу покурить. Через некоторое время Потерпевший N1 попросил его проводить домой. Он согласился. По пути Потерпевший N1 упал и ударился о бордюрный камень нижней частью лица и сломал себе челюсть. Он пытался поднять Потерпевший N1 за куртку, но тот сопротивлялся и выскользнул из нее. Куртка осталась у него (Чамова) в руках, которую он тут же выбросил и ушел. Ударов Потерпевший N1 не наносил и деньги не похищал.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о виновности Чамова в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший N1.

Так, судом установлено, что с 3 часов до 4 часов 30 минут 23 марта 2019 года у Чамова после совместного с Потерпевший N1 распития спиртных напитков в кафе возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший N1. Реализуя задуманное, Чамов вышел на улицу с Потерпевший N1 и в районе подъезда "адрес" нанес тому не менее одного удара кулаком руки в область головы и не менее одного удара кулаком в область левой половины грудной клетки, причинив Потерпевший N1 телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти и закрытого перелома 6, 7 ребер слева по средне подмышечной линии, которые причинили вред здоровью Потерпевший N1 средней тяжести. Подавив примененным насилием волю Потерпевший N1, Чамов Д.Б. снял с него куртку стоимостью "данные изъяты" рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей. С похищенным имуществом Чамов скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший N1 материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей и средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, вопреки позиции стороны защиты, установлены следующими доказательствами:

показаниями осужденного Чамова в той части, где он признает факт распития совместно с Потерпевший N1 спиртных напитков, а также его нахождение на месте совершения преступления, где он снял куртку с потерпевшего;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 22 марта 2019 года в вечернее время он передал в займы Потерпевший N1 "данные изъяты" рублей, которые тот убрал во внутренний карман одетой на нем куртки. На следующий день узнал, что Потерпевший N1 был избит, а имеющиеся у него деньги похищены;

показаниями потерпевшего Потерпевший N1 о том, что 22 марта 2019 года он для покупки автомашины одолжил у ФИО8 "данные изъяты" рублей, которые положил во внутренний карман куртки. Затем пошел в кафе, где с ранее ему незнакомым Чамовым распивал спиртные напитки. Собираясь уходить, он расплатился с барменом на сумму более "данные изъяты" рублей. В это время рядом находился Чамов. После чего он (Потерпевший N1) пошел домой. Через некоторое время к нему подошел Чамов и, потянув его за одежду во двор, начал требовать деньги. Он сопротивлялся. Тогда Чамов подверг его избиению, требуя деньги. От полученных ударов он опустился на землю. После чего Чамов снял с него куртку и, осмотрев ее карманы, убежал с курткой в руках. В куртке находилось "данные изъяты" рублей, а сама куртка стоит "данные изъяты" рублей. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей, а также телесные повреждения в виде перелома челюсти и двух ребер;

заявлением Потерпевший N1, согласно которому неизвестное лицо подвергло его избиению и похитило имущество на сумму "данные изъяты" рублей;

протоколом опознания, по результатам которого Потерпевший N1 опознал Чамова как лицо, с которым он в ночь с 22 на 23 марта 2019 года в кафе распивал спиртные напитки, а затем на улице тот подверг его избиению, похитив деньги и куртку;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердивших нахождение Потерпевший N1 в кафе " "данные изъяты"" в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивавшего спиртное совместно с Чамовым, которые затем совместно покинули кафе;

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что около 4 часов утра 23 марта 2019 года она слышала, как мужчина обращался к кому-то и просил от него отстать, а затем этот мужчина начал кричать, звать на помощь, стучал в окна ее и соседней квартиры;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он в составе бригады скорой медицинской помощи около 4 часов утра 23 марта 2019 года выезжал для оказания помощи Потерпевший N1, у которого имелись множественные телесные повреждения. Потерпевший N1 сообщил, что мужчина, с которым он ранее распивал спиртное в кафе, избил его и похитил куртку с деньгами на сумму более "данные изъяты" рублей;

заключением эксперта N, согласно которому у Потерпевший N1 установлены повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти и переломов 6 и 7 ребер слева по средне-подмышечной линии, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинили вред здоровью средней тяжести. Месторасположение и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя, в том числе и от удара о выступающие предметы. Возможность их образования в результате удара руками, ногами не исключается.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведены в приговоре, указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, в том числе и обстоятельства, в соответствии с которыми суд отверг показания Чамова о своей непричастности к преступлению.

Действия Чамова по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для переквалификации действий Чамова на ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания были положены в основу приговора, оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Чамова, не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший N1 у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не входят в противоречия с другими доказательствами, а, наоборот, подтверждаются их совокупностью, в том числе согласуются они и с показаниями самого Чамова, не отрицавшего факт распития спиртных напитков совместно с потерпевшим, с которым он затем покинул помещение кафе, а также его нахождение на месте преступления и снятие куртки с потерпевшего.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее ему наказание обстоятельства.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания осужденному.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чамовым преступления, позволяющих смягчить назначенное ему наказание, а также изменить категорию преступления и применить к нему ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2019 года в отношении Чамов Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи